SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Дело 2-2227/2012

Иск Андроновой О.О. и Шапчица П.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16120/13 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционные жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербургу от "13-17" июня 2013г. по делу №2-69/13 по заявлению Андроновой Ольги Олеговны, Шапчица Павла Анатольевича о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт- Петербурга «О включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс.до н.э. - XX в.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключении из Списка вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих культурную ценность, выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611- 1703: участки культурного слоя, грунтовой могильник»

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителей - Шапчиц П.А., Андронову О.О., представителя заявительницы Андроновой О.О. - Ахаева Ш.С-С., представителя заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - Трушину Ж.Г., представителей заинтересованного лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - Штан К.С., Бурлакова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронова О.О., Шапчиц П.А. обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05 марта 1012 года № 10-91. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05 марта 2012 года № 10-91 территория всего Охтинского мыса (в том числе спорная) была включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации в качестве достопримечательного места, в связи, с чем выявленный объект культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)» был исключен из Списка вновь выявленных объектов, учетная карточка данного объекта также утратила юридическую силу. Данное распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является фактически произвольным, вынесенным в противоречии с имеющейся информацией об объектах археологического наследия, расположенных на Охтинском мысу. По мнению заявителей, основанием для издания распоряжения являлся акт государственной историко-культурной экспертизы, проведенной с нарушением требований закона РФ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о государственной историко-культурной экспертизе. С учетом того, что статус «достопримечательное место» позволяет осуществлять строительную деятельность на земельном участке, данное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, принятым согласно соответствующих международных конвенций, так как не направлено на сохранение существующего объекта культурного наследия.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13-17 июня 2013 года признано незаконным распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга № 10-91 от 05 марта 2012 года о включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс.до н.э. -XX в.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключении из Списка вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих культурную ценность, выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник ».

В апелляционной жалобе Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Управления Министерства культуры РФ по

Северо-Западному Федеральному округу не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Управление Министерства культуры РФ по Северо-Западному Федеральному округу извещено 30.09.2013г. посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованное лицо не известило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности заявите¬лей, достаточно тождественности предмета требований.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу №2-679/13 Ромашкину Роману Николаевичу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05 марта 2012 года № 10-91 о включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. - XX» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также об обязании Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2013 года апелляционное производство по гражданскому делу № 2-679/13 по заявлению Ромашкина Р.Н. о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05 марта 2012 года № 10-91 - прекращено, в связи с отказом Ромашкина Р.Н. от апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционных жалоб заинтересованными лицами.

Решение Красногвардейского районного суда Петербурга от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу №2-679/13 по заявлению Ромашкина Р.Н. о признании незаконным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05 марта 2012 года № 10-91 вступило в законную силу 26 июня 2013 года.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании ре¬шений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципаль¬ных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии за¬явления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по де¬лу, поскольку законность оспариваемого Распоряжения уже проверена су¬дом, имеется вступившее в законную силу решение Красногвардейского рай¬онного суда Санкт-Петербурга, принятое по заявлению о том же предмете.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13-17 июня 2013 года - отменить.

Производство по делу по заявлению Андроновой Ольги Олеговны, Шапчица Павла Анатольевича об оспаривании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05.03.2012 года №10-91 - прекратить

Председа!

Судьи:

\


Вместе мы победим!