SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Дело 2-2227/2012

Адреса:

В Администрацию Президента РФ Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23 . 2- Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецову Валентину Васильевичу 121260, Москва, ул. Поварская 15 3 - Председателю Красногвардейского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга Волковой Елене Ивановне 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, и 4 - Председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга 191028, Россия, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 16

ЖАЛОБА

На действия судьи

Вынуждены обратиться к Вам с настоящей жалобой в связи с небрежным и легкомысленным отношением к исполнению своего профессионального долга со стороны Федерального Судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Вайнонен Елены Эдуардовны при рассмотрении дела № 2-679/2013, повлекшим ущемление прав граждан на доступ к правосудию и справедливому судебному разбирательству.

Названные нарушения были совершены при следующих обстоятельствах.

25 мая 2012 года мы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с Заявлением об оспаривании Распоряжения КГИОП № 10-91 от 15 марта 2012 года «О включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. - XX в.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), которым был утверждён Акт государственной историко-культурной экспертизы объектов, расположенных на Охтинском мысу в Санкт-Петербурге.

По результату нашего обращения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело № 2 – 69/2013 (2-2227/2012), к участию в котором в качестве органа, действий которого оспариваются, был привлечён Комитет по Государственной Охране и Использованию Памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга и ЗАО «ОДЦ «Охта» в качестве заинтересованного лица.

В связи с особой сложностью дела, обусловленной правовой природой спорных правоотношений, обширной доказательственной базой, проживанием свидетелей и экспертов за пределами территории Санкт-Петербурга и необходимостью направления судебных поручений, дело приняло затяжной характер.

В период судебного производства, 09 января 2013 года, некий гражданин Ромашкин Р.Н., в действительности не преследуя цели защитить гражданские права и охраняемые законом интересы, находясь в сговоре с представителями КГИОП и ЗАО «ОДЦ «Охта», предъявил к указанным лицам в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга требования в порядке ст. 25 ГПК РФ об оспаривании Распоряжения КГИОП № 10-91 от 15 марта 2012 года «О включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. - XX в.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) т.е. распоряжения, законность которого оспаривалось мною в Куйбышевском районом суде Санкт-Петербурга.

С целью воспрепятствовать Куйбышевскому районному Суду Санкт-Петербурга принять справедливое, законное и обоснованное решение, КГИОП и ЗАО «ОДЦ «Охта», а так же Ромашкин Р.Н., скрыли от судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Вайнонен Елены Эдуардовны сведения о наличии в производстве Куйбышевского районного суда спора о том же предмете, о наличии которого КГИОП и ЗАО «ОДЦ «Охта» не знать не могли, поскольку в нем лично участвовали.

В свою очередь председательствующий судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Вайнонен Елена Эдуардовна, вопреки интересам законности и требованиям ГПК РФ надлежащую подготовку к судебному разбирательству не произвела, проявив небрежность и легкомыслие.

Не предприняла меры к проверки фактов нахождения в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга спора о том же предмете, в то время, как рассматриваемое Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга дело имеет большой общественный резонанс и широко освещается в СМИ.

Она же, ФС Вайнонен Е.Э., вопреки интересам законности и правосудия не осуществила мониторинг информации ГАС «Правосудие» на предмет наличия споров о том же предмете и по тем же основаниям, и, поверхностно относясь к делу, за одно заседание вынесла решение о признании вышеуказанного Акта органа государственной власти законным, в то время как Куйбышевский районным судом Санкт-Петербурга были добыты достаточные данные, указывающие на явно незаконный характер распоряжения.

Небрежное отношение к профессиональному долгу судьи со стороны Вайнонен Е.Э. позволило узаконить акт органа государственной власти, влекущий массовое нарушение прав граждан. При этом авторитету судебной власти такими действиями нанесён колоссальный ущерб, поскольку Ромашкины Р.Н., КГИОП и ЗАО «ОДЦ «Охта» суд был использован как инструмент нивелирования института государственной охраны объектов историко-культурного наследия.

Постановленное Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга Решение по делу № 2-679/2013 было незамедлительно использовано в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга в качестве судебного акта преюдициального значения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно требований ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, Арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из информации, полученной с сайта Красногвардейского районного суда, гражданское дело №2-679\13 поступило в Красногвардейский районный суд 09 января 2013 года, в то время настоящий спор принят к производству Куйбышевского районного суда 28 мая 2012 года (то есть, значительно ранее), в связи с чем гражданское дело №2-679\13 принято к производству Красногвардейского суда с нарушением указанной нормы гражданско-процессуального кодекса и подлежало оставлению без рассмотрения.

Противоположная позиция привела бы к нарушению вышеуказанного положения Конституции, а также предусмотренного ст.6 Европейской конвенции о правах человека, права заявителей на доступ к правосудию, поскольку они, возбудив спор в суде надлежащим образом, не ли и не должны были знать о возникновении иного аналогичного спора возбужденного позднее) в другом суде; к участию в другом деле они не привлекались, вследствие чего не имели возможность реализовывать свои процессуальные права на судебную защиту в рамках иного спора.

Тот факт, что целью инициирования дела № 2-679/2013 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга было причинение ущерба нашим правам и законным интересам, подтверждается последующим отказом заявителя Ромашкина Р.Н. от апелляционной жалобы, им же и привнесённой. Отказ от апелляционной жалобы косвенно свидетельствует об отсутствии реального намерения оспорить Решение органа государственной власти в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного, просим Вас привлечь ФС Вайнонен Е.Э. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложения:

1. копии заявлений в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга Андроновой О.О. и Шапчица П.А.; (.doc) (.pdf)

2. копия из информационно-коммуникационной сети Интернет сведений о движении дела № 2-69/2013, рассмотренного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга; (.doc)

3. копия из информационно-коммуникационной сети Интернет сведений о движении дела № 2-679/2013, рассмотренного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга; (.doc) (.pdf)

4. копия Ходатайства ЗАО ОДЦ «Охта» с приложениями; (ходатайство) (решение 2-679)

5. копия Решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга № 2-69/2013.


Вместе мы победим!