SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Следственный Комитет при Прокуратуре РФ
Следственное управление по Санкт-Петербургу
наб. реки Мойки, д. 86/88, Санкт-Петербург, 190000
руководителю

от
Андроновой Ольги Олеговны
истица по делу
2-4035/2009

Заявление
о нарушении судьей Чуфистовым правовых норм

18.01.2010г. я обратилась в ваше головное учреждение в Москве с просьбой провести проверку по фактам нарушения судьей Чуфистовым И.В. из Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга (далее – СПб) законов РФ при рассмотрении моего заявления об оспаривании действий и бездействия Прокуратуры СПб по моему заявлению от 15.10.2009 г. о массовых нарушениях общественного порядка во время проведения публичных слушаний 01.09.09г. в гостинице «Карелия» по заявке газпромовской структуры ОДЦ «Охта» и бездействия правоохранительных органов во время слушаний и после, несмотря на многочисленные обращения граждан.

В своем заявлении я указывала, что мной в судебном заседании судье Чуфистову были представлены видео- и фотодоказательства нарушения как минимум 4 статей Уголовного кодекса РФ:

- мелкое хулиганство (нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам - ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

- нанесение побоев, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений - п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ - УК РФ);

- нанесение побоев (совершение насильственных действий, причинивших физическую боль по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ);

- оскорбление (унижение чести и достоинства граждан, выраженное в неприличной форме - ч. 1 ст. 130 УК РФ);

- хулиганство (грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Судья Чуфистов И.В. брал из моих рук и рассматривал фотоснимки избиений граждан, задавал вопросы и получал от меня и моей представительницы ответы по данным фактам. Т.е. был точно осведомлен о существе моего заявления в прокуратуру СПб.

Судья Чуфистов И.В, в нарушение как ст. 226 ГПК РФ, согласно которой он обязан был вынести частное определение и передать материалы в следственные органы для проверки представленных мной доказательств правонарушений, так и совместного приказа Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министра юстиции РФ, директора Федеральной службы безопасности РФ, Министра экономического развития и торговли РФ, руководителя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков №№ 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г., которым утверждено типовое положение «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», свои служебные и гражданские обязанности не выполнил.

Из ответа Следственного управления по Санкт-Петербургу Следственного Комитета при Прокуратуре РФ за № 117-155-10 от 07.05.2010г. я узнала, что якобы «доводы обращения сводятся к несогласию с принятым судьей решением».

Данный вывод можно было сделать только в том случае, если изготовивший его работник не сумел прочитать мое обращение от 18.01.2010г.

Я не оспаривала вывод судьи Чуфистова И.В. в своем обращении. Я оспаривала его бездействие в нарушение законов и нормативных актов РФ, которое говорит о том, что судье не положено не замечать заявлений о нарушениях УК РФ. А положено на такие сообщения реагировать должным образом – а именно, обратиться в компетентные органы, чтобы они провели проверку. Чего Чуфистов И.В. не сделал.

Именно подобное бездействие является со стороны должностного лица фактически укрывательством лиц, совершивших противоправные действия. На всякий случай сообщаю, что проверка по КУСП 29441, оно же 8456 по тем же фактам тянется с 15.10.2009г., и все, что сумела за это время сделать прокуратура Красногвардейского района СПб – это дважды отменить отказ в возбуждении уголовного дела по сообщенным мной фактам и представленным видео- и фотодоказательствам. За это время к ним добавились свидетельские показания более чем 20 человек в судах. От которых милиции, прокуратурам и судам просто так не отделаться.

Раз уж прокуратура и милиция СПб и Красногвардейского района более 8 месяцев никак не могут решить, что же делать с зафиксированными правонарушениями, и только регулярно отменяют отказы в возбуждении уголовных дел, хорошо бы хоть судье озаботиться соблюдением законов РФ. Тем более что в отношении судей принят так называемый «принцип презумпции знания законов», так что мне и на вышеперечисленные правовые нормы ссылаться было вроде и необязательно. Чуфистов их и так якобы знает назубок.

Таким образом, приходится с огорчением констатировать, что выданный вашей организацией ответ на мой запрос:

1. выдан не по существу поданного заявления – еще раз обращаю внимание, что я не обсуждаю решение судьи по бездействию прокуратуры, а делаю заявление о бездействии судьи при сообщении о правонарушениях. Т.е. очевидно разные темы;

2. нарушает нормы о сроках ответа - ФЗ №59 от 02.05.2006г. (ст. 12 и п. 6 ст. 8) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также и норму в п.5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.01.2003г. № 3, согласно п. 1 ст. 15 которой заявления, жалобы, предложения граждан, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом.

Сроки ответа, положенные по закону, вашими сотрудниками пропущены – на заявление от 18.01.2010 года срок ответа максимум 60 дней. Т.е. со всеми проволочками почты (по 7 дней в каждую пересылку) должны были успеть к 01.04.2010г. Таким образом, волокита в работе ведомства составляет полтора месяца. В законе не сказано, что срок увеличивается на время ваших пересылок внутри организации между ее сотрудниками. Мне ваша организация обязана по закону ответ по существу выдать за 60 дней. Это все, что разрешает госслужащим закон. И менять его вы не вправе.

Прошу:

1. рассмотреть мое заявление в соответствии с законом РФ и обеспечить применение к судье Чуфистову за нарушение вышеперечисленных мной правовых норм меры воздействия в соответствии с законами РФ. Статьи законов РФ, описывающие нарушения в данном случае, перечислены в моем первом обращении от 18.01.2010г., пересланном из Москвы в адрес вашей организации;

2. принять меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам возглавляемой Вами организации, не сумевшим прочитать мое обращение на русском языке и допустившим просрочку более чем в 2 раза по сравнению с нормами законов и вашей ведомственной инструкции;

14 мая 2010г. Андронова О.О.


Вместе мы победим!