SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Председателю Красногвардейского федерального районного суда
Волковой Елене Ивановне
195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14,

КОПИЯ:
Администрация Президента РФ
Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23

От
Андроновой Ольги Олеговны, истицы по делу 2-4104/09

ЖАЛОБА

Обращаюсь по поводу нарушения принципов беспристрастности, объективности и независимости при осуществлении правосудия в Красногвардейском федеральном районном суде г. Санкт-Петербурга при рассмотрении моего иска к районной администрации и ОАО ОДЦ «Охта» по поводу нарушений ими порядка проведения публичных слушаний 01.09.09. о предоставлении разрешения на отклонение от предельной разрешенной высоты для постройки газоскреба.

При изучении мной "Протокола обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" от 08 сентября 2009 г. находящегося на л.д. 144-206 дела № 2-4104/09, представленного ответчиками по запросу судьи Кузьминой ОВ., было выявлено, что в данном Протоколе содержится недостоверная информация.

А именно: на страницах 36 и 37 (листы 180 и 181) находится копия письма, якобы подписанная 29 666 подписями.

Данные замечания на протокол, как сообщается в тексте, размещенном на странице 37 Протокола (лист 180 дела № 2-4104/09), собирались заведомо не в те 5 дней, что были согласно закону СПб № 400-61 и объявлениям письменным и устным организаторов публичных слушаний 01 сентября 2009 года в гостинице "Карелия" отведены на подачу замечаний на протокол, а в гораздо более длительные сроки, а именно в три этапа: - "11 июня 2009 молодежная общественная организация "Правый берег" передала в Администрацию Санкт-Петербурга (регистрационный номер 45271) и Администрацию Красногвардейского района (регистрационный номер 1258) первые 10 000 подписей жителей Санкт-Петербурга в поддержку строительства общественно-делового района "Охта центр". - 23 июля 2009 года общественные организации Красногвардейского района передали в Администрацию Санкт-Петербурга и в Администрацию Красногвардейского района еще дополнительно 10 000 подписей. - В августе подписная кампания была продолжена. На сегодняшний день общее число подписей в поддержку "Охта центра" достигло 30 000".

В Протокол данное письмо с 29666 подписями включено незаконно, т.к. в Протокол согласно ст.7 Закона СПб № 400-61 от 20 июля 2006 года вносятся предложения «… после проведения обсуждения».

Также простой арифметический подсчет показывает, что указанные 29 666 подписей не могли быть приняты в оговоренные законом сроки (5 дней). А именно: только на чтение и проверку на правильность подписи, долженствующей содержать фамилию, имя, отчество гражданина и его адрес в Санкт-Петербурге, у сотрудника канцелярии ушло бы не менее 5 секунд на 1 (одну) подпись. Таким образом, только для прочтения подписей у регистратора ушло бы 37,5 часов времени. При реальной продолжительности рабочего времени в 7 часов (остальное уходит на естественные надобности и межоперационные промежутки) только на просмотр 29 666 подписей одному сотруднику канцелярии понадобилось бы более 5 суток рабочего времени, а объявлено было о 5 днях приема.

При приеме замечаний на протокол сотрудник канцелярии обязан внести в регистрационный документ данные об авторе замечаний, т.е. его фамилию, имя, отчество и адрес проживания в Санкт-Петербурге. И присвоить поданному замечанию номер (данные входящие номера приведены в конце протокола на страницах 59-61, листы 202-204 дела № 2-4104-09). На данное действие, учитывая, что сотрудник канцелярии работает в компьютеризованной системе электронного документооборота и должен заполнять в этой системе экранные формы, на оформление на компьютере одного замечания уйдет как минимум 5 минут. Что, собственно говоря, я и наблюдала при подаче лично двух своих заявлений в канцелярии Администрации Красногвардейского района, в 106 комнате 24 августа 2009 года и 2 октября 2009 года. В таком случае время на оформление поданных г-ном Козловым М. 29 666 замечаний на протокол должно было составить 2250 часов рабочего времени, или 321 сутки рабочего времени, что явно выходит за 220 рабочих дней в год.

Весь драматизм ситуации заключается в том, что именно на этих незаконно внесенных в протокол 29666 замечаниях, КЗиЗ СПб основывалась при вынесении своего решения. Так, 26 октября 2009 года по запросу депутата ЗАКС Санкт-Петербурга А.А. Ковалева председатель КЗиЗ Санкт-Петербурга вице-губернатор Филимонов и первая заместительница председателя КЗиЗ и одновременно глава Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Киселева представили 2 (два) ответа, совпадающие дословно. В обоих ответах утверждается следующее:

«поступившие более 30 тысяч обращений в поддержку обсуждаемого проекта явились необходимым и достаточным основанием для принятия решения».

Таким образом, представленный ответчиком Протокол содержит неполную и недостоверную информацию, и вводит в заблуждение заинтересованных лиц. Данный протокол нельзя использовать в качестве доказательства вследствие неполноты и недостоверности содержащейся в нем информации.

Вследствие этого в судебном заседании 03 ноября 2009 года я сделала заявление о недостоверности доказательства и запросила у ответчиков:

1) Передать в суд на обозрение документы, согласно которым были приняты замечания на протокол в количестве 29 666 штук от г-на Марата Козлова;

2) запросить у ответчиков для обозрения в суде электронную копию (файл) регистрации в канцелярии администрации Красногвардейского района всех 29 666 замечаний на протокол, представленных г-ном Маратом Козловым.

Поскольку представитель ответчика – администрации Красногвардейского района Румянцева Л.Л. - практически в каждом заседании зачитывает «Возражения» от имени главы районной администрации М.Д. Щербаковой с прямыми ссылками на текст «Протокола», я обратилась 11 ноября 2009 года с повторным ходатайством о приобщении текста протокола и выяснении условий его формирования.

Судьей Кузьминой О.В. в судебных заседаниях 03 ноября 2009 года и 11 ноября 2009 года по делу №2-4104/09 было отказано в удовлетворении моего заявления о недостоверности доказательства и ходатайства о передаче на обозрение вышеупомянутых документов.

Подобная позиция судьи Кузьминой О.В. свидетельствует о ее небеспристрастности в данном процессе и отказе выполнять свои функции судьи в обеспечении достоверности используемых для вынесения решения по делу доказательств.

Это действие судьи вошло в противоречие с позицией Верховного суда РФ (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. В разделе «Практика Европейского Суда по правам человека» утверждается, что «…Нежелание судов воспользоваться их полномочиями в целях установления фактов не является обоснованным, принимая во внимание доказательства, представленные заявителями, включая официальные отчёты, свидетельствующие о том, что некоторые официальные лица также разделяли их точку зрения. Данные производства не смогли обеспечить должного расследования…»), который считает, что суд должен оказывать сторонам содействие в сборе доказательств, а не препятствовать.

Кодекс судейской этики предполагает, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Поэтому прошу обеспечить соблюдение моих прав в ходе рассмотрения судебных дел по моим искам в федеральном суде Красногвардейского района, обеспечить беспристрастность, объективность и независимость при осуществлении правосудия.

16 ноября 2009 г
О.О. Андронова


Вместе мы победим!