SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Кузьминой О.В., С участием адвоката Кузьмина С.В.,
при секретаре При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Ольги Олеговны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Закрытому акционерному обществу «Общественно-деловой центр «Охта», Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании результатов публичных слушаний недействительными, признании публичных слушаний достоявшимися и признании незаконным протокола обсуждения,.
установил:

Истец Андронова О.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Закрытому акционерному обществу «Общественно-деловой центр «Охта», Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании результатов публичных слушаний недействительными, признании публичных слушаний не состоявшимися и признании незаконным протокола обсуждения, ссылаясь на то, что 01.09.2009 года в бизнес-центре гостиницы «Карелия» прошли общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Истец указывает, что в соответствии со ст. 7 Закона СПб № 400-61 «О порядке организации о проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» 04.09.2009 года она передала курьеру организации в которой работает, Руденко А.В. два своих заявления (каждое с отдельными предложениями и замечаниями) для подачи в уполномоченный орган - Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с целью включения их в протокол публичных слушаний по проекту ЗАО «ОДЦ «Охта». К данным заявлениям, как указывает истец, была приложена доверенность в простой письменной форме. Дежурная на приеме заявлений в комнате № 106 Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказалась принять у Руденко А.В. заявления истца, мотивируя отказ отсутствием заявителя. Данный отказ истец Андронова О.О. считает незаконным, нарушающим ее права: принимать участие в публичных слушаниях; подавать замечания на протокол; требовать учета содержаний ее замечаний в итоговом документе по результатам публичных слушаний; требовать включения ее замечаний в тексте протокола, в связи с чем истец просит признать действия Администрации красногвардейского района незаконными. Также истец указывает, что подача замечаний на протокол публичных слушаний, подготовка и выдача ответов на них гражданину РФ является неотъемлемой частью процедуры публичных слушаний, в связи с чем истец просит признать публичные слушания, проведенные 01.09.2009 года в бизнес-центре гостиницы «Карелия» по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не состоявшимися, а результаты проведения публичных слушаний недействительными. Кроме того, истец Андронова О.О. просит признать незаконным Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, от 08.09.2009 года, поскольку при составлении указанного протокола не были учтены ее предложения и замечания. Также истец Андронова О.О. просит взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, указывая, что действиями сотрудников Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ей причинены нравственные страдания: глубокое оскорбление, в связи с нарушением законных прав на подачу обращения; была испугана вызовом сотрудников милиции; почувствовала страх и полную правовую незащищенность против чиновничьего произвола; испытывает страх за деньги из городского бюджета из которых она получает доплату к пенсии как Ветеран труда, которые могут быть потрачены на некие коррупционные цели.

Истец Андронова О.О. и ее представитель Николаев А.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей Дмитриева А.Г., Руденко А.В., Николаеву М.А., Введенскую Н.М., Силанову А.А., Бутко Д.С, Андронова А.В., Романову М.Б., Истомину В.А., Заболотнову П.В., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 01.09.2009 года в зале бизнес-отеля «Карелия» были проведена общественные обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Андронова О.О. приняла участие в вышеуказанных общественных обсуждениях, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается истцом.

Статьей 7 Закона СПб от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» установлено право участников публичных слушаний в течение четырех дней после проведения публичных слушаний представлять в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол.

В соответствии с действующим законодательством гражданин может совершать действия как самостоятельно, так и через представителя, уполномоченного доверенностью.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу ля представительства перед третьими лицами. Таким образом, доверенность должна содержать, какими правами наделен представитель, а также указано лицо (орган) перед которым представитель вправе представлять интересы доверителя.

В соответствии со ст. 7 Закона СПб № 400-61 «О порядке организации о проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» 04.09.2009 года Андронова О.О. передала курьеру организации ч в которой работает, Руденко А.В., два своих заявления (каждое с отдельными предложениями и замечаниями) для подачи в уполномоченный орган – Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с целью включения их в протокол публичных слушаний по проекту ЗАО «ОДЦ «Охта». К данным заявлениям была приложена доверенность в простой письменной форме (л.д. 30-32).

Дежурная на приеме заявлений в комнате № 106 Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказалась принять у Руденко А.В. заявления истца, мотивируя отказ отсутствием заявителя и неправильным оформлением доверенности на подачу заявлений.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Руденко А.В. при обращении в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга у него имелось две доверенности – одна от ряда сотрудников ЗАО «Эврика» на подачу документов, а вторая доверенность «курьерская» от ЗАО «Эврика» (л.д. 102). Свидетель пояснил, что он не помнит, фигурировала ли Андронова О.О. в доверенности от ряда сотрудников ЗАО «Эврика», т.к. в ней было перечислено 50 человек. В материалы настоящего гражданского дела представлены две доверенности от сотрудников ЗАО «Эврика» (л.д. 28-29, 30-32).

Как установлено в ходе судебного разбирательства после отказа курьеру в приеме заявлений, Андронова О.О. лично с группой граждан прибыла в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга в 15 часов 29 минут, что подтверждается записью в Журнале посещений Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Войдя в кабинет № 106 Андронова О.О. и группа граждан вели разговор с сотрудниками Администрации Красногвардейского района на повышенных тонах, в связи с чем, охранником был вызван наряд милиции. Указанные факты подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Дмитриева А.Г. (л.д. 101), Романовой М.Б., Истоминой В.А., Заболотновой П.В..

Из представленной в материалы дела доверенности на л.д. 30-32, в которой фигурирует Андронова О.О. усматривается, что она оформлена ненадлежащим образом, поскольку сам текст доверенности подписями граждан не заверен, подписи лиц, доверяющих подать свои заявления, содержатся на отдельных листах, которые не прошиты и не пронумерованы, в связи с чем сотрудниками Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга было правомерно отказано курьеру ЗАО «Эврика» Руденко А.В. в приеме предложений и замечаний.

Кроме того, из текста вышеуказанной доверенности усматривается, что ряд граждан доверяет Руденко А.В. подать заявления в комиссию по проведению публичных слушаний Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, однако данной комиссии в Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не существует. Уполномоченным на проведение публичных слушаний органом является Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о чем Андроновой О.О. было известно, что подтверждается ее заявлением в данную комиссию от 24.08.2009 года № 27-1553.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что прием заявлений и предложений граждан для учета в протоколе публичных слушаний был осуществлен в срок с 01.09.2009 года по 07.09.2009 года в здании администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Данная информация о продлении срока приема заявлений и предложений была опубликована в газете «Невское время» от 28.08.2009 года.

Находясь в здании администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Андронова О.О. своим правом подать заявления лично без услуг представителя не воспользовалась, 07.09.2009 года подать свои предложения и замечания не пыталась. Доводы Андроновой О.О., что ей было отказано в приеме предложений и замечаний сотрудниками администрации Красногвардейского района, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку допрошенные свидетели факт обращения Андроновой О.О. с просьбой принять заявления не подтверждают, в Акте от 04.09.2009 года об отказе в принятии заявлений (л.д. 6) имеется ссылка только на отказ Руденко А.В. в приеме заявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Андронова О.О. не была лишена возможности подать свои предложения и замечания для учета в протоколе общественных обсуждений и оснований для признания незаконными действий Администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга не имеется.

Исковые требования Андроновой О.О. о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями сотрудников Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга суду не представлено. Доводы Андроновой О.О. о том, что она была испугана вызовом сотрудников милиции, не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку сотрудники милиции были вызваны в связи с нарушением общественного порядка группой граждан, в результате чего был блокирован прием заявлений других граждан, желающих подать обращения. Факт необходимости вызова сотрудников милиции подтверждается показаниями свидетеля Дмитриева А.Г. (л.д. 101), который пояснил, что основания для вызова милиции имелись: разговор на повышенных тонах – провоцирование скандала. Факт блокирования приема других граждан подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Руденко А.В. (л.д. 106), Романовой М.Б., Заболотновой П.В.. Таким образом, вызов сотрудников милиции был вынужденной необходимостью, направленной на восстановление нарушенного общественного порядка.

Доводы Андроновой О.О. в части того, что она испытывает моральный вред, поскольку боится, что деньги городского бюджета из которых она получает доплату могут быть потрачены на некие «коррупционные цели», а ЗАО ОДЦ «Охта» отказывается давать ей необходимую информацию, чтобы снять обоснованные сомнения, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

Доводы Андроновой О.О. в части того, что ее предложения и замечания не были приняты Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, поскольку в них она высказывалась против строительства здания бизнес-центра, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, сотрудники Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заявления, представленные Руденко А.В. не обозревали, т.к. сразу отказали Руденко А.В. в их приеме по представленной им доверенности.

Оснований для признания результатов публичных слушаний недействительными, признания публичных слушаний, проведенных 01.09.2009 года, не состоявшимися и признания незаконным протокола обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 08.09.2009 года, также не имеется, поскольку публичные слушания проведены организаторами без нарушений действующего законодательства и, кроме того, сами публичные слушания не являются решением, влекущим какие-либо последствия для Андроновой О.О. или ограничивающие ее права. Состоявшиеся публичные слушания лишь способ информирования граждан о предстоящем градостроительном решении. Результаты публичных слушаний, учитываются при принятии решения Правительством СПб, но не носят при принятии указанного решения обязательный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Андронова О.О. не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андроновой Ольге Олеговне к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Закрытому акционерному обществу Общественно-деловой центр «Охта», Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации вреда, признании результатов публичных слушаний недействительными и о признании публичных слушаний не состоявшимися и признания незаконным протокола обсуждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2009 года.


Вместе мы победим!