SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при секретаре Кривилевой А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андроновой Ольги Олеговны об оспаривании действия и бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга,
установил:

Андронова О.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия и бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга незаконными и необоснованными указав, что 24.08.2009 года заявительницей по почте в прокуратуру Санкт-Петербурга было направлено заявление с просьбой провести проверку по факту незаконных археологических раскопок на территории бывшего Петрозавода и невозможности строительства ОДЦ «Охта-центр» небоскреба в местах погребений, возникших в разные исторические эпохи и принять меры прокурорского реагирования. В своем заявлении Андронова указывала на нарушение норм действующего законодательства - ст. ст. 4,16 ФЗ № 8 от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", ст. 244 УК РФ. Также Андронова О.О. указала, что по рассказам матери, её прабабушка была похоронена во время Ленинградской блокады где-то на территории бывшего «Петрозавода».

Заявление Андроновой О.О. зарегистрировано в прокуратуре Санкт-Петербурга за номером 7-18-94-2009.

02.09.2009 г. Андронова, по почте, направила в прокуратуру Санкт-Петербурга дополнения к своему заявлению от 24.08.2009г.

30.09.2009г. прокуратурой Санкт-Петербурга в ее адрес был направлен ответ, в котором, как указывает Андронова, кроме констатации фактов, изложенных в ее заявлениях никакой информации о принятых мерах, как-то: возбуждение уголовного дела по ст. 244 УК РФ, заявление или исковое заявление прокурора в суд или другие меры прокурорского реагирования не содержалось.

Андронова О.О., полагает, что прокуратурой Санкт-Петербурга при проверке ее заявлений была нарушена ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», писем из прокуратуры о продлении сроков прокурорской проверки ее заявлений она не получала.

Заявительница полагает, что сотрудниками прокуратуры Санкт-Петербурга нарушена Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема Граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, в которой указано, что заявления, жалобы граждан рассматриваются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом,

16.09.2009 г. прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес Андроновой был направлен ответ, в котором ей было сообщено, что ее заявление переадресовано председателю Комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры.

Заявитель полагает, что действиями сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга были нарушены п.6 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством.

В судебном заседании Андронова О.О. и ее представитель адвокат Кузьмин С.В. поддержали доводы заявления. Андронова О.О. пояснила, что в месте строительства ОДЦ Охта-центр», где имеет место быть массовое захоронение граждан, погибших в блокаду во время бомбежек, артобстрелов и голода и, в том числе, возможно, похоронена её прабабушка, проведение любых возможных работ, нарушающих покой усопших является кощунством. Кроме того, бездействие прокуратуры Санкт-Петербурга привело к тому, что в месте захоронения 8-9 октября 2009 года работала тяжелая техника.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности Штыга Т.В. в судебном заседании посчитала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется поскольку заявленные требования не обоснованы и незаконны, так как конкретные сведения о готовящемся либо совершенном преступлении по ст.224 УК РФ в обращении заявительницы отсутствовали, в связи с чем, основания для передачи заявления в следственный комитет отсутствовали.

В ответе от 30.09.2009 года, прокуратурой города подтверждено наличие установленных законодательством запрета на снос существующих мест погребений и ограничения на использование данной территории и указано на то, что при подготовке актов прокурорского реагирования по результатам проверки законности изменения границ выявленного объекта культурного наследия и, будущего строительства, данное обстоятельство будет учтено. Ответ был направлен с соблюдением 30- дневного срока, определенного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение Андроновой О.О., поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга 01.09.2009г., в Комитет по государственному контролю и охране памятников истории и культуры не направлялось. До настоящего времени акты прокурорского реагирования не выносились, поскольку прокурорская проверка указанных фактов до настоящего времени не завершена. Дополнительное обращение Андроновой к ее обращению от 24.08.2009г., поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга 10.09.2009г. по вопросу проведения археологических раскопок на спорной территории, 16.09.2009г. прокуратурой города направлено в соответствии с компетенцией в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Названный Комитет, 05.10.2009г. направил ответ заявительнице и в прокуратуру города о примененной в ходе раскопок погребений методике определенной Институтом археологии РАН. В обращениях заявительницы в прокуратуру доводы о погребении её прабабушки на данной территории отсутствовали. Факт захоронения на спорной территории именно прабабушки Андроновой О.О. не доказан.

Доводы заявительницы о том, что в месте захоронения работала тяжелая техника 8-9 октября 2009г. не могут служить основанием, считать, что прокуратура города по обращению Андроновой бездействовала, поскольку обращения заявительницы датированы 24.08. и 02.09. 2009г., т.е. на дату обращения Андроновой в прокуратуру, этих фактов еще не было.

На вопрос суда представитель прокуратуры Санкт-Петербурга Штыга Т.В., сообщила, что считает, что проверка по заявлениям Андроновой О.О. была проведена, однако, какие именно проверочные действия были совершены пояснить не смогла.

Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы надзорного производства и материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 введена в действие «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Пунктом 5 Приказа О введении в действие указанной Инструкции определено, что работу по рассмотрению и разрешению обращений следует подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.

Андронова О.О. обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила провести прокурорскую проверку по факту строения высотного здания ОДЦ «Охта-центр» на месте, где при проведении археологических раскопок было обнаружено около 70 захоронений, найдено около 400 человеческих останков. В заявлении Андронова указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Пунктом 6 ст. 16 данного закона предусмотрено, что использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается. В связи с чем, заявительница, ссылаясь на ст.244 УК РФ просила предотвратить готовящееся правонарушение Федерального законодательства и вынести предписание в адрес руководства ОДЦ «Охта-центр» (л.д.9).

Заявление Андроновой О.О. от 24.08.2009г. зарегистрировано в прокуратуре города 01.09.2009г. за номером 7-1894-09 (стр.134 т.2 Надзорного производства № 1894-2009 7 отдела прокуратуры Санкт-Петербурга).

02.09.2009г. Андронова О.О. в дополнение к заявлению от 24.08.2009г. направила в прокуратуру Санкт-Петербурга заявление (зарегистрировано в прокуратуре 10.09.2009 года), в котором указала, что при проведении археологических раскопок в устье реки Охта вскрыты массовые захоронения людей, несколько сотен человеческих останков на площади в 1 000 кв.м., а площадь невскрытой части захоронений составляет около 3 000 кв.м. Андронова также просила провести прокурорскую проверку, предотвратить готовящееся правонарушение Федерального законодательства, вынести предписание в адрес руководства ОДЦ «Охта-центр» (л.д.11 и стр.113 тома 1 надзорного производства).

Действительно, пунктом 3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

16.09.2009 года прокуратурой города дополнительное обращение Андроновой О.О. направлено для рассмотрения в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а не в ОДЦ «Охта-Центр». Следовательно, прокурором при совершении данного действия нормы Инструкции не нарушены.

30.09.2009 года прокуратурой Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Андроновой О.О. от 24.08.2009 года, зарегистрированное в прокуратуре 01.09.2009 года (л.д.7 и стр.143 тома 2 надзорного производства). В ответе указано, что в ходе проверки установлено, что на земельном участке по предполагаемому высотному строительству находится объект культурного наследия - «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник», и захоронения ХV-ХVII вв.

Указано, что все человеческие останки хранятся во временной камеральной археологической лаборатории на территории строительства и изучаются специалистами археологами и антропологами. Имеется ссылка на положения статей 4 и 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле», без оценки соответствия действий ОАО ОДЦ Охта указанным нормам закона. Кроме того, сообщено, что прокуратурой города проводится проверка законности изменения границ выявленного объекта культурного наследия и будущего строительства на его территории, при подготовке актов прокурорского реагирования по результатам которой будут учтены результаты настоящей проверки. Никакой информации о принятых по заявлению мерах прокурорского реагирования в ответе не содержится.

Пунктом 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлено, что если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращении подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращении и ходатайств при необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения -одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю.

Поскольку прокурором не было выявлено нарушения, подпадающего под признаки состава, предусмотренного ст.244 УК РФ, то копия обращения не была направлена в органы следствия, что соответствует Инструкции.

Из надзорного производства № 1894-2009 7 управления прокуратуры Санкт-Петербурга следует, что заявление Андроновой О.О. от 24.08.2009 года не представилось возможным увидеть ни одного проверочного действия по доводам обращения Андроновой О.О. Кроме сообщения о проведении прокуратурой в настоящее время проверки ответ содержит лишь общеизвестные факты.

Согласно п.4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Согласно п.6.5, той же Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела.

А пунктом 6.6. определено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника главного управления, управления, прокурора соответствующей прокуратуры может дать начальник отдела, рассматривавшего обращение.

Письменного указания на дачу разъяснений в материалах надзорного производства не содержится.

И кроме того, обращает на себя внимание п.5.1. Инструкции, согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пункт 5.8. Инструкции определил, что срок рассмотрения и разрешения обращений исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. А окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

Поскольку заявление Андроновой О.О. было зарегистрировано в прокуратуре Санкт-Петербурга 01.09.2009 года, а ответ с разъяснениями без проведения проверочных действий дан лишь 30.09.2009 года, то суд полагает нарушенными права заявителя на объективное, своевременное и окончательное разрешение обращения в прокуратуре Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия прокуратуры Санкт-Петербурга по рассмотрению обращения Андроновой Ольги Олеговны от 24 августа 2009 года (поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга 01.09.2009 года) незаконными.

Обязать прокуратуру Санкт-Петербурга рассмотреть в установленные законодательством сроки обращение Андроновой Ольги Олеговны о возможных нарушениях Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

03 ноября 2009 г
О.О. Андронова


Вместе мы победим!