SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. № 33- 697 Судья Кузьмина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И. судей Изюменко Г.П.

Белисовой О.В.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании «25» января 2010 года дело № 2-4104/09 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года по иску Андроновой Ольги Олеговны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ОАО Общественно-деловой центр «Охта-центр», Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании публичных слушаний не состоявшимися и обязании провести публичные слушанию повторно.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы Андроновой О.О., ее представителей Ахаева Ш.С. (доверенность от 03.12.2009г.), Напара Е.П. (доверенность от 05.10.2009г.), поддержавших жалобу, представителей ответчиков Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Окрепиловой Н.В. (доверенность от 11.01.2010г.), ОАО Общественно-деловой центр «Охта-центр» - Желнина Д.А. (доверенность от 04.12.2009г.), Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко А.В. (доверенность от 12.01.2010г.) и представителя 3 лица ООО «ИТР» - Гункина А.Г. (доверенность от 16.10.2009г.), возражавших против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании публичных слушаний не состоявшимися и обязании провести публичные слушанию повторно, ссылаясь на то, что 1 сентября 2009 года в бизнес-центре гостиницы «Карелия» ОАО ОДЦ «Охта-Центр» провело публичные слушания по вопросу превышения высотного регламента здания ОДЦ «Охта» Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, при этом были допущены многочисленные нарушения, позволяющие считать информирование не состоявшимся, публичные слушания - проведенными с нарушением регламента.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андронова О.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 12 августа 2009 года состоялось заседание Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, на котором было принято решение о передаче вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров на публичные слушания.

На основании указанного решения Комиссией по землепользованию и застройке Красногвардейского района принято решение о проведении публичных слушаний 1 сентября 2009 года.

1 сентября 2009 года в бизнес-центре гостиницы «Карелия» были проведены .публичные слушания, организацию которых осуществлял полномочный орган Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предлагаемого строительства Общественного делового центра «Охта».

Разрешая заявленный спор, суд с учетом обстоятельств проведения общественных слушаний и в соответствии с требованиями ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.1 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 684 от 23.06.09 года, ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006г. № 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общественных слушаний не состоявшими.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд проверил все доводы истицы, заявленные в обоснование иска, имеющие значения для разрешения спора, и не установил нарушений законодательства при принятии решения о проведении публичных слушаний,

а также при их непосредственном проведении, которые позволяли бы полагать общественные слушания не состоявшимися.

При этом судом правомерно учтено, что требований к регламенту проведения публичных слушаний законодательство не содержит, регламент был разработан комиссией по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга для удобства граждан при проведении общественный слушаний и с целью поддержания порядка при проведении общественного обсуждения. Изменение регламента организаторами проведения публичных слушаний имело место без нарушения действующего законодательства. Беспорядки, имевшие место при проведении публичных слушаний, не препятствовали их проведению, не повлекли их прекращения. Слушания были проведены, и по их результатам был составлен протокол.

Не нашли подтверждения доводы истицы о недостоверности информации, о v готовящемся строительстве. Участникам публичных слушаний была представлены документация, для удобства восприятия, образного представления - трехмерная модель планируемого объекта строительства. Представленная участникам публичных слушаний документация согласована уполномоченным государственным органом, слушания состоялись по тому предмету, в связи с которым назначались.

Препятствий для проведения общественных слушаний 01.09.2009г. не имелось.

Указанные значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом.

Доводы Андроновой О.О. в основном сводятся к несогласию с организацией проведения публичных слушаний, при которой, как установлено судом, не допущено нарушений, влекущих признание публичных слушаний не состоявшимися, а также к несогласию с результатами публичных слушаний, и не свидетельствуют о наличии оснований для признания проведенных публичных слушаний не состоявшимися.

Судом правильно учтено, что публичные слушания непосредственно не порождают для истицы прав или обязанностей, являются способом информирования о готовящемся градостроительном решении, Андронова О.О. принимала участие в публичных слушаниях, при этом она и иные граждане реализовали свое право на информирование и участие в публичных слушаниях.

Судом обращено внимание на то, что признание публичных слушаний не состоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в общественных обсуждениях и выразивших свое мнение по вопросу предоставления разрешения и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Судом правомерно указано на наличие предусмотренного законом права оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на

отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, принятое с учетом результатов проведенных публичных слушаний.

Доводы кассационной жалобы Андроновой О.О. сводятся к изложению обстоятельств, которые были заявлены ею при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, а также в обоснование заявленных ею требований в исковом заявлении, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства и не порочат вышеизложенные выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решение суда. Судом была дана надлежащая оценка всем значимым для разрешения спора доводам Андроновой О.О. о допущенных, по ее мнению, нарушениях при проведении публичных слушаний и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, что связано с неправильным определением истицей значимости тех или иных обстоятельств для разрешения заявленного спора и относимости тех или. иных доказательств, на которые она ссылалась.

По указанным мотивам также нельзя согласиться с доводами жалобы процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении спора ссылкой истицы на несогласие с исследованием судом или отказом суда исследовании тех или иных доказательств, со ссылкой на нарушение процессуальных прав в связи с отклонением судом ходатайств истицыУиШ представлении доказательств. Не усматривает нарушений процессуальны^ прав доказывания, принадлежащих истице.

Какие обстоятельства для разрешения спора являются значимыми какими доказательствами они могут быть подтверждены, судом установлено правильно согласно ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований допустимости и относимости доказательств согласно ст.ст. 59, 60, 77 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Ответственный секретарь: Санкт-Петербургского Городского суда


Вместе мы победим!