SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Председателю Красногвардейского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга Волковой Елене Ивановне

От истца Николаева Алексея Юрьевича
Дело 2-302-10

Жалоба

Обращаюсь по поводу нарушения принципов беспристрастности, объективности и независимости при осуществлении правосудия в Красногвардейском федеральном районном суде г. Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения моего иска к районной администрации, районной КЗиЗ, КЗиЗ СПб, ОАО ОДЦ «Охта» и РУВД района по поводу нарушений ими моих прав при проведении публичных слушаний 01.09.09. о предоставлении разрешения на отклонение от предельной разрешенной высоты для постройки газоскреба.

Судья Бакуменко Т.Н. вынесла 25 января 2010 г. определение об отклонении моих замечаний на протокол от 13 января 2010 г., указав на то две причины:

- я не ознакомился предварительно с ее протоколом заседания от 13 января 2010г.

- якобы в ее собственном протоколе отражены все существенные сведения о проведении судебного заседания.

Во время судебного заседания мной регулярно ведется аудиозапись одновременно на 3 диктофона – Olympus DM-20, Olympus DS-30 и Olympus WS-560M. Мои замечания на протокол подготовлены и сданы в суд в виде стенограммы.

По указанным судьею сведениям имею следующие обоснованные возражения:

1) Согласно ч.3 ст. 230 ГПК РФ протокол должен выдаваться судьей в 3-дневный срок. Однако, не только в оговоренный законом срок, но и позже выдать протокол моему представителю в суде отказывались под различными предлогами, в т.ч. таким надуманным, как довод, приведенный секретарем судьи Бакуменко Т.Н. «мне надо сначала ваши замечания подшить в дело». Имея все основания опасаться того, что при просрочке 3-дневного срока после судебного заседания мне вообще откажут в принятии замечаний на протокол, я и вынужден был предложить суду стенограмму судебного заседания.

2) В протоколе судьи мной при сверке со стенограммой того же заседания обнаружены значимые разночтения, причем все они сделаны в пользу усиления позиции ответчиков, умаления моей позиции и искажения реально сообщенных фактов, выраженных мнений и предоставленных сведений:

А) в протоколе судьи Бакуменко Т.Н. в вопросе представителя истца указано слово «огранном».

(л.д.17) Вопрос представителя истца - представителю ответчика Администрации

Красногвардейского района Санкт-Петербурга: Президиум является огранном управления?

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Румянцева Л.Л.: Нет, не является, это не предусмотрено законодательством.

Слово «огранном» явно не относится к делу, и в русском языке ни один словарь такого не указывает. Более всего этот термин, использованный судьей, напоминает по написанию слово «агроном», что явно лишает смысла и вопрос и ответ на него. В то время как в действительности представитель истца хотел получить ответ о статусе президиума. Ответ на данный вопрос имел бы явные правовые последствия. Поэтому ошибка судьи в данном случае может быть использована ответчиками в своих интересах.

Б ) в протоколе судьи Бакуменко Т.Н. диалог с чиновником Галаховым А.П., руководившим публичными слушаниями 01.09.09г. из президиума, отражен в следующем виде:

(л.д.22) Вопрос представителя истца - представителю ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

В Вашем присутствии граждане обращались к правоохранительным органам? Представитель ответчика Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга: Да. Я сам обращался, так как я видел резкие движения.

Вопрос истца - представителю ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга: В зале рассажены люди были заранее?

Представитель ответчика Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

Противники проекта сами добровольно объединялись, их специально никто не рассаживал.

В то время как диалог содержал следующие утверждения ответчика Галахова, возглавлявшего в президиуме публичные слушания:

Вопрос. Почему не приостановили слушания в этот момент, чтобы мы все могли высказать мнение?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. Я неоднократно в стенограмме это указано стр.28, 82, 81, 39 предлагал высказываться и на стр.16, 17, я призывал к тишине.

Вопрос. Больше в зале никто не пресекал беспорядки?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. В мои полномочия входит только призыв, а не физические воздействия.

Вопрос. Вы обращались ли в правоохранительные органы и в Вашем присутствии граждане обращались ли с просьбой пресечь эти действия?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. Я непосредственно обращался к гражданам, всем участникам слушаний о соблюдении порядка и закона.

Вопрос. Дрались ли внутри?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. Я видел, что были какие-то резкие движения с одной и другой стороны, что конкретно происходило затрудняюсь сказать.

Вопрос. Вы сказали, что доносились шум и свист со стороны оппонентов «Охта-центра», каким образом Вы смогли определить, что свистели и кричали именно противники? В зале были как-то определены места, где-то сторонники, где-то противники, я правильно понял?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. Вы не правильно поняли. Я так подозреваю, что противники были добровольно объединены некоей общей идеей, поэтому они сели рядом и звуки доносились именно с той стороны.

Вопрос. То есть Вы точно не знаете?

Пр. КЗиЗ Красногвардейского р-на. Нет. Никто их специально там не рассаживал.

(л.13 Замечаний на протокол истца).

Таким образом, судьей Бакуменко Т.Н. реально сказанные слова, отражающие позицию ответчика, проводившего публичные слушания Галахова А.П., приведены неполно и с искажением смысла. Чиновник Галахов А.П. 01.09.09г. пренебрег своими обязанностями, и при наблюдении «резких» движений не обратился к правоохранительным органам.

В) в протоколе судьи Бакуменко Т.Н. приведены якобы сказанные слова представителя УВД района:

(л.д.25) Вопрос председательствующего - Представителю ответчика УВД

Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

Кто привлекал ОМОН? Представитель ответчика УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

ОМОН был привлечен ГУВД, все сотрудники действовали вне зала.

В то время как на самом деле вопрос и ответ звучал следующим образом:

Суд. Кто привлекал 18 сотрудников ЧОП?

Пр. РУВД Красногвардейского р-на. Надо посмотреть.

(л.16 Замечаний на протокол истца).

Таким образом, судья Бакуменко Т.Н. заменила собственный вопрос про ЧОП на вопрос якобы про ОМОН. Тем самым она удалила из протокола значащий факт отсутствия ответа представителя РУВД про участников событий в зале – ЧОПовцев, выводя из под дальнейшего судебного расследования вопросы взаимодействия сотрудников РУВД и ЧОПовцев в процессе проведения массовых правонарушений и насилия по отношению к находившимся в зале на слушаниях гражданам.

Г) в протоколе судьи Бакуменко Т.Н. приведено описание одного из эпизодов на видеозаписи:

(л.д.27) «1 эпизод -удаление Назборова».

В то время как в действительности речь шла об

Истец. Эпизод номер 1 – «удаление нацболов»,

(л.18 Замечаний на протокол истца).

Таким образом, судьей произведена замена слов истца относительно эпизода с искажением смысла фразы.

Д) в протоколе судьи Бакуменко Т.Н. слова истца воспроизведены следующим образом:

(л.д.27) Истец: Посмотрите на движение рук Ганту

В то время как на самом деле истец сказал

Суд. Мужчина в очках – это кто?

Истец. Господин Гант.

(л.18 Замечаний на протокол истца).

В изложении судьи Бакуменко Т.Н. текст приобрел двусмысленность – то ли фамилия не та, то ли пропущен предлог «к», что и вовсе придает фразе истца смысл угрозы по отношению к г-ну Ганту.

Е) в протоколе судьи Бакуменко слова истца воспроизведены следующим образом:

(л.д.27) Истец: Всего на диске зафиксировано 6 нарушений общественного правопорядка.

В то время как на самом деле истец сказал

Истец. Да. То, что зафиксировано на видео. На самом деле было больше.

(л.18 Замечаний на протокол истца).

Это «исправление» в протоколе изменило смысл фразы в пользу ответчиков и позволило судье обосновать свой отказ от дальнейшего просмотра важных эпизодов насилий в зале, что также является действием в пользу ответчиков и умаляет возможности истца по доказыванию своей позиции.

Ж) в протоколе судьи Бакуменко приведено еще одно слово, явно искажающее смысл сказанного в действительности:

(л.д.29) Вопpoc истца - Представителю ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

Все желающие могли задать вопрос?

Представитель ответчика Комиссия по землепользованию и застройке

Красногвардейского района Санкт-Петербурга:

Те эпизоды, на которые вы указали не могли оказать влияния для выскакивания всех граждан.

Смысл термина «выскакивания» в контексте разбора того, была ли ситуация нормальной и как вели себя слушатели, явно имеет негативный по отношению к участникам слушаний смысл. Что подтверждает неоднократно высказанное ответчиками мнение, что участники слушаний якобы сами виноваты в примененном к ним противозаконном насилии.

С учетом вышеприведенных фактов

Прошу обеспечить соблюдение моих прав в ходе рассмотрения судебных дел по моим искам в федеральном суде Красногвардейского района Санкт-Петербурга, обеспечить беспристрастность, объективность и независимость при осуществлении правосудия в возглавляемом Вами суде, а также обеспечить мне получение государственной услуги – рассмотрения моего иска в районном суде - должного качества, без грубых ошибок в протоколе, искажающих ситуацию в пользу одной из сторон.

04 февраля 2010 года
Николаев А.Ю.


Вместе мы победим!