SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Председателю Высшей квалификационной коллегии судей
Кузнецову Валентину Васильевичу
121260, Москва, ул. Поварская 15

от Андроновой Ольги Олеговны

Дело № 2-3202/09

Оно же 2-192/2010

ЖАЛОБА

В Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга 12.11.2009г. судья Матусяк Т.П. приняла к рассмотрению мой иск к Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга №1079 от 22.09.2009г.

Статьей 133 ГПК РФ судье Матусяк ТП. отведено 5 (пять) дней на назначение даты судебного заседания. Но сих пор судья Матусяк Т.П. не назначила даже предварительного судебного заседания, т.е. проволочка составила без малого уже 5 месяцев. Под различными предлогами Матусяк Т.П. дважды переносила начало слушания дела - сначала 17.112009г. перенесла на 16.12.2009 г.

Надеясь подтолкнуть судью Матусяк Т.П. к исполнению наконец-то ею ее должностных обязанностей, я подала 17.12.2009г. уточненный иск, добавив документальные доказательства для уяснения судьей моей правовой позиции и ускорения движения дела.

Не помогло. Судья Матусяк Т.П. вторично продлила срок, на этот раз аж до 15.02.2010г.

Для восстановления моих нарушенных прав на справедливое судебное разбирательство я 11.03.2010г. обратилась с жалобой к председателю районного суда Шашкину В.А.

Ответ от 19.03.2010г. за №01-22/30 я получила 26.03.2010г., и усмотрела в нем ряд нелепостей и отсутствие ответа по существу.

Так,

1) Якобы Определением судьи Матусяк Т.П. от 15.02.2010г. продлен срок подготовки дела к судебному разбирательству до 15.03.2010 года. Это определение в силу ст. 227 ГПК РФ судья Матусяк обязана была выслать мне в 5-дневный срок по почте. Однако до сих пор этого определения я не получила.

2) Якобы Определением судьи Матусяк Т.П. от 18.03.2010г. вынесено определение об очередном (четвертом!) отложении рассмотрения моего иска. Это определение в силу ст. 227 ГПК РФ судья Матусяк обязана была выслать мне в 5-дневный срок по почте. Однако до сих пор этого определения я не получила.

3) Не предоставление вышеназванных определений мешает мне опротестовать очередные проволочки Матусяк Т.П. в суде либо других государственных внесудебных органах. Поскольку в моем иске оснований для отмены незаконно, по моему мнению, принятого постановления Правительства Санкт-Петербурга №1079 от 22.09.2009г. двадцать одно (21), то есть более чем достаточно, ничто не мешает судье начать рассмотрение дела, отказавшись рассматривать иск по одному из них, т.е. в части темы, затронутой иском господ Шапчица и Воронцова. Тем более, что

А) по личному опыту общения в суде с Матусяк Т.П. я имею основания утверждать, что ею и вовсе при оспаривании действий госслужащих не рассматривались ни основания, ни показания, ни доказательства, как то было в отмененном Городским судом ее решении по моему делу №2-1333/06 от 07.11.2006г. по причине не исследования материалов дела. Так что уж отказ в рассмотрении одного основания из более чем двадцати можно было бы и перетерпеть.

в РФ нет прецедентного права, поэтому ссылка на иск других лиц в другом районном суде заведомо несостоятельна, как впрочем, и преюдиции в данном случае нет,

4) в ответе Шашкина В.А. сказано, что рассмотрение по моему иску: «приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-737/2010 по заявлению гр. Воронцова Андрея Сергеевича и Шапчиц Павла Анатольевича». Там покамест ждать «вступления в законную силу» не приходится, поскольку еще и решения-то нет. Дело тянется с прошлого года (бывший номер 2-3747/2009) и, судя по данным с официального сайта суда, после предыдущего заседания от 19.01.2010г. нового даже не назначено (более двух месяцев). Это, во-первых, лишний раз подчеркивает надуманность выбранного на этот раз судьей Матусяк Т.П. предлога. А во-вторых, ставит вопрос: откуда г-ну Шашкину известно, что придется ждать вступления решения в законную силу? Каким образом г-н Шашкин может заранее знать что-то о еще не вынесенном решении суда при длящемся судебном процессе и о поведении участвующих в нем лиц?

Таким образом, доводы Шашкина В.А. в ответе на мою жалобу мною содержательными и основательными признаны быть не могут.

Государство изымает у нас налоги на содержание судов и выплачивает из них более чем достаточное денежное содержание и различные социальные бонусы. Поэтому я имею все законные основания за свои деньги получать услуги в срок и должного качества. Напомню – согласно ст.133 ГПК РФ судье Матусяк ТП. было законом отведено 5 (пять) дней для назначения даты судебного заседания. А она его назначить не желает без малого уже 5 месяцев. Ст. 154 ГПК РФ требует провести полное рассмотрение дела за 2 (два) месяца. А я только его начала жду в два с половиной раза дольше. Шашкин В.А. как председатель суда, где работает судья Матусяк ТП, должен был обеспечить гражданам соблюдение их законных прав. А он отправил мне ответ, который не могу признать ни за что иное, как безосновательную отписку.

Действия судьи Матусяк ТП. по откладыванию назначения судебного заседания по моему принятому ею к рассмотрению иску уже почти на 5 месяцев, в 2,5 (два с половиной) раза превышает допустимые законом сроки. Это ли не пример нарушения судьей сразу нескольких норм права: халатность госслужащего, ст. 293 УК РФ. «Халатность», использование полномочий в пользу чиновников, а не соблюдения прав граждан, ст. 285 УК РФ. «Злоупотребление должностными полномочиями», а также ст. 249 ГПК РФ. «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений», и ст. 330 УК РФ «Самоуправство»!

Именно из-за нарушения судьей Матусяк Т.П. законных сроков рассмотрения моего дела в 2006 году я и подала на нее в суд в силу Определения Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 278-о-п. И несмотря на отказ суда надеюсь все-таки добиться возмещения морального вреда за предыдущее нарушение законов РФ в отношении меня со стороны судьи Матусяк Т.П. в других российских или наднациональных судах. Доказательная база мной собрана весом в 20 кг.

И нынешняя волокита с иском к правительству СПб только подтверждает мою правоту относительно халатного отношения судьи Матусяк ТП к исполнению ее должностных обязанностей. А ведь ее зарплату и социальные бонусы я оплачиваю из своих налогов. Хотя в отношении меня судья Матусяк Т..П. явно не должным образом исполняет свои обязанности, чем не только умаляет судейский авторитет, но и нарушает судейскую этику и мораль.

Опасаюсь, что столь грубое нарушение моих гражданских прав допущено судьей Матусяк Т.П. потому, что мой иск подан к чиновникам по поводу принятия ими решения в пользу «амбициозного инвестора», как себя характеризуют представители ОДЦ «Охта», «дочки» Газпрома.

Я плачу налоги, и в силу этого требую предоставления мне государственных услуг должного, т.е. соответствующего законам РФ, качества. Поэтому, исходя из приведенных мной доводов,

Прошу в силу Ваших полномочий:

1. Обеспечить проведение проверки и по ее результатам применить к судье Матусяк Т.П. меры дисциплинарного воздействия - выговор за неграмотное распоряжение временем суда и граждан и наложение штрафа, чтобы компенсировать даром потраченное про ее вине время хотя бы в пользу бюджета;

2. Передать рассмотрение моего иска судье с более квалифицированным отношением к судейским должностным обязанностям;

3. Обеспечить исполнение законов РФ о назначении, наконец, даты хотя бы предварительного рассмотрения моего иска;

4. Воздействовать на г-на Шашкина с целью предоставления сведений об отсылке мне определений от 15.02.2010 и 18.03.2010 судьей Матусяк Т.П для проведения мной проверки в почтовом отделении факта наличия или отсутствия данных почтовых отправлений.

Приложение:

1) Перечень оснований для отмены, по моему разумению, постановления правительства СПб №1079 от 22..09.2009г.;

2) Жалоба Андроновой от 11.03.2010г.;

3) Ответ Шашкина В.А. от 19.03.2010г. за № 1-22/30.

29 марта 2010 года О.О. Андронова


Вместе мы победим!