SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

В Смольнинский суд Центрального района

Санкт-Петербурга

Председателю суда Шашкину В.А.

от Андроновой Ольги Олеговны

Дело № 2-3202/09

Оно же 2-192/2010

ЖАЛОБА(повторная)

11.03.2010г. я подала Вам жалобу на бездействие судьи Матусяк Т.П. по моему иску в срок более 4 (четырех) месяцев. В то время, как ст. 154 ГПК РФ требует провести полное рассмотрение дела за 2 (два) месяца!

19.03.2010г. Вами был подписан ответ на мою жалобу за №01-22/30, из которого я усмотрела несколько очередных нарушений со стороны судьи Матусяк Т.П. А именно:

1) Якобы ее Определением от 15.02.2010г., судя по Вашему утверждению, продлен срок подготовки дела к судебному разбирательству до 15.03.2010 года. Это определение в силу ст. 227 ГПК РФ судья Матусяк обязана была выслать мне в 5-дневный срок по почте. Однако до сих пор этого определения я не получила.

2) Якобы ее Определением от 18.03.2010г., судя по Вашему утверждению, судьей Матусяк ТП вынесено определение об очередном отложении рассмотрения моего иска. Это определение в силу ст. 227 ГПК РФ судья Матусяк обязана была выслать мне в 5-дневный срок по почте. Однако до сих пор этого определения я не получила.

3) Непредоставление вышеназванных определений мешает мне опротестовать очередные проволочки Матусяк Т.П. в суде либо других государственных внесудебных органах. Поскольку в моем иске оснований для отмены незаконно, по моему мнению, принятого постановления Правительства Санкт-Петербурга №1079 от 22.09.2009г. двадцать одно (21), то есть более чем достаточно, ничто не мешает судье начать рассмотрение дела, отказавшись рассматривать иск по одному из них, т.е. в части темы, затронутой иском господ Шапчица и Воронцова. Тем более, что

А) по личному опыту общения в суде с Матусяк Т.П. я имею основания утверждать, что ею и вовсе при оспаривании действий госслужащих не рассматривались ни основания, ни показания, ни доказательства, как то было в отмененном Городским судом ее решении по моему делу №2-1333/06 от 07.11.2006г. по причине не исследования материалов дела. Так что уж нерассмотрение одного основания из более чем двадцати можно было бы и перетерпеть.

в РФ нет прецедентного права, поэтому ссылка на иск других лиц в другом районном суде заведомо несостоятельна, как впрочем, и преюдиции в данном случае нет и быть не может,

3) в Вашем ответе сказано: «приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-737/2010 по заявлению гр. Воронцова Андрея Сергеевича и Шапчиц Павла Анатольевича». Там покамест ждать «вступления в законную силу» не приходится, поскольку еще и решения-то нет. Дело тянется с прошлого года (бывший номер 2-3747/2009) и, судя по данным с официального сайта суда, после предыдущего заседания от 19.01.2010 нового даже не назначено. Это, во-первых, лишний раз подчеркивает надуманность выбранного на этот раз судьей Матусяк Т.П. предлога. А во-вторых, ставит вопрос: откуда Вам, как председателю совета судей, известно, что придется ждать вступления решения в законную силу? Каким образом Вы можете заранее знать что-то о еще не вынесенном решении суда при длящемся судебном процессе и поведении участвующих в нем лиц?

Таким образом, Ваши доводы в ответе на мою жалобу мною содержательными и основательными признаны быть не могут.

Государство изымает у нас налоги на содержание судов и выплачивает из них Вам и судье Матусяк ТП более чем достаточное денежное содержание и различные социальные бонусы. Поэтому я имею все законные основания за свои деньги получать ваши услуги в срок и должного качества. Напомню – согласно ст.133 ГПК РФ судье Матусяк ТП. было законом отведено 5 (пять) дней на назначение даты судебного заседания. А она его назначить не желает без малого уже 5 месяцев. Вы, как председатель суда, где работает судья Матусяк ТП, должны обеспечить гражданам соблюдение их законных прав. А не отправлять мне ответ, который не могу признать ни за что иное, как безосновательную отписку.

Прошу:

1) Предоставить сведения об отсылке мне определений от 15.02.2010 и 18.03.2010 судьей Матусяк Т.П для проведения мной проверки в почтовом отделении факта наличия или отсутствия данных почтовых отправлений;

2) Обеспечить реализацию моих законных прав на рассмотрение моего иска в законом установленный срок – 2 месяца. Который уже в 2,5 (два с половиной) раза превышен;

3) Объявить судье Матусяк Т.П. выговор за неграмотное распоряжение временем суда и граждан;

4) Наложить штраф на судью Матусяк Т.П. чтобы компенсировать даром потраченное по ее вине время хотя бы в пользу бюджета;

5) Передать рассмотрение моего иска судье с более квалифицированным отношением к судейским должностным обязанностям;

6) Назначить наконец дату хотя бы предварительного рассмотрения моего иска.

Приложение: Перечень оснований для отмены, по моему разумению, постановления правительства СПб №1079 от 22..09.2009г.

30 марта 2010 года О.О. Андронова


Вместе мы победим!