SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

Дело № 2-3202/09

Оно же 2-192/2010

Основания в иске к правительству Санкт-Петербурга Андроновой О.О.

1. Уклонение от соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1084 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (с изменениями от 14 декабря 2006 г.), ч. III, ст. 128. Разрешение от главнокомандующего ВВС и ПВО, руководителей трех аэродромов Санкт-Петербурга, находящихся в пределах 30 км от пятна застройки, должно быть получено ДО всяких разговоров о превышении максимально допустимой высоты в 50м. Не говоря уж о подписании госслужащим-губернатором каких-либо разрешений, нарушающих компетенцию федеральных органов.

2. Несостоятельность технико-экономического обоснования (экспертные заключения специалистов утверждают, что наличие грубых методологических и арифметических ошибок не позволяют рассматривать документ, названный ОДЦ «Охта» ТЭО и переданный в КЗиЗ СПб в обоснование выдачи разрешения на нарушение высотного регламента СПб, в качестве такового). Это нарушение ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ.

3. Отсутствие трехмерной базовой модели местности Санкт-Петербурга, являвшейся обоснованием Заявления застройщика ОДЦ «Охта» по п.4 и п.5., требованием Закона СПБ № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки СПБ" от 16.02.2009 по п.8, ст. 8, ч.2 Приложения 3. Согласно ответа от 16.02.2010 руководителя Северо-западного окружного управления геодезии и картографии Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии Н.Г. Пономаренко, разработчик так называемой трехмерной модели ООО «ИТР» «лицензии на геодезическую и картографическую деятельность не имеет, и работы по созданию трехмерной базовой модели местности на территорию СПБ в управлении не регистрировали». Также ООО «ИТР» изготавливала свое изделие без учета ГОСТов РФ и РД РФ, что однозначно делает ее нелегитимной на территории РФ и не позволяет применять для целей, обозначенных в Заявлении на отклонение, поданном ОДЦ «Охта». Поскольку согласно вышеупомянутого письма Н.Г. Пономаренко «трехмерная базовая модель местности является географической информационной системой специального назначения».

4. Подложность Протокола КЗиЗ Красногвардейского района СПб вследствие незаконного включения в него 29666 подписей, принятых от г-на Марата Козлова. Согласно ответов вице-губернатора Филимонова и главы Комитета по градостроительству и архитектуре Киселевой на этих 29666 подписях основали свою рекомендацию Правительству СПб о выдаче разрешения члены КЗиЗ СПб. Нарушение п. 3 ст. 7 Закона СПБ № 400-61. Нарушение Распоряжения Администрации СПБ от 03.04.2002 г. № 502-ра «О внедрении единой системы электронного документооборота и делопроизводства (4-я очередь)» и Приказа Правительства СПб, Комитета по информатизации и связи, от 20.04.2005 г. № 25-п «Об утверждении Регламента по сопровождению ЕСЭДД». Нарушение ФЗ №59 от 02.05.2006г.

5. Проведение публичных слушаний по выдаче рекомендации на разрешение на территории ненадлежащего муниципального округа (ч.4. ст.40 Градостроительного Кодекса РФ), ст. 3, ч. 1 ст. 130 Конституции РФ и п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

6. Проведение публичных слушаний по выдаче рекомендации на разрешение и составление протокола юридически несуществующим органом власти – районной КЗиЗ, в то время как в ст. 2 Закона СПБ № 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в СПб" от 20.07.2006 и п. 2 ст. 14 Закона СПБ № 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в СПб" от 30.12.2003 (теперь - ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 24 ноября 2009 года) прописана только КЗиЗ СПб. Нет там никаких районных новообразований. В то время как из Заключения о результатах слушаний, следует, что они проведены членами Территориального подразделения Комиссии по Красногвардейскому району СПб. Ни один нормативный акт СПб не содержит упоминания о подразделениях КЗиЗ СПб.

По темам п.5 и 6 проведением публичных слушаний не в том месте и не тем органом нарушены ст. 130 Конституции РФ (ст. 3, ч. 1), п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ч. 4 ст. 40и ст.39 Градостроительного Кодекса РФ.

7. Подложность стенографического отчета публичных слушаний 01.09.2009 г., что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 39 и 40 Градостроительного Кодекса РФ, положенного в основу Заключения по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. (заключение специалиста по результатам фоноскопической экспертизы № 09/011).

8. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. «Процедура информирования населения произведена согласно действующему законодательству, представлена исчерпывающая информация по тематике вопроса слушаний», что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ

9. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. «регламент публичных слушаний выдержан без срывов и нарушений», что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 39 и 40 Градостроительного Кодекса РФ

10. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. «Письменные обращения граждан, зарегистрированные в течение 4х дней со дня проведения публичных слушаний, включены в протокол публичных слушаний. Специалистами администрации Красногвардейского района – членами Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району проведен анализ поступивших обращений, учтены представленные аргументы «за» и «против». Нарушение п. 3 ст. 7 Закона СПБ № 400-61, п. 2 ст. 19 Конституции РФ и принцип равноправия граждан.

11. Нарушение п. 2 ст. 4 от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

12. Нарушение ч. 1 ст. 40 ГрК РФ.

13. Нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

14. Нарушение ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к отказу от своего мнения и убеждений.

15. Нарушения санитарных норм на публичных слушаниях 01.09.2009г. согласно СНиП 31-06-09 «Общественные здания и сооружения».

16. Публичные органы в их совокупности 01.09.2009г. спровоцировали конфликт между гражданами, допустив физическую расправу во время публичного мероприятия, а правоохранительные органы и организаторы, на мой взгляд, намеренно бездействовали, что является грубым нарушением п. 5 ст. 13, п. 3 ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 21 Конституции РФ и основ законодательства о государственной службе.

Публичный договор между гражданами и публичными органами установлен Конституцией РФ (ст. 18) и оплачивается налогами граждан (ст. 57), что взамен предполагает признание, соблюдение, защиту и восстановление публичными органами нарушенных прав граждан (ст. 2, 3, 18, 45, 52, 53 Конституции РФ).

17. Нарушение на публичных слушаниях 01.09.2009г. сотрудниками ЧОП, нанятого ОДЦ «Охта», ст. 2 и ст. 7 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-I от 11.03.1992, ст. ст. 21, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п. «а» и «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

18. Нарушение Закона СПБ «О границах зон охраны объектов культурного наследия…» № 820-7, п. 2 ст. 52 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» и международных обязательств РФ перед ЮНЕСКО, т.к. нарушит неизменность охраняемых панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в указанном Законе СПб и перечне ЮНЕСКО.

19. Организаторы публичных слушаний 01.09.2009г. нарушили право мое и других лиц свободно выражать свое мнение, свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны публичных органов. Это право закреплено в п. 2 ст. 24, п.п. 1, 3, 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции РФ.

20. Нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в части нарушения режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, соблюдение которых является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности принятым Правительством СПб Постановлением от 22 сентября 2009 г. № 1079 "О предоставлении разрешений на отклонение…» - согласно Заключения Росохранкультуры.

21. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, даже предположительный характер нарушения моих прав на благоприятную среду и культурное наследие является объектом правовой защиты.

Из Определения КС РФ № 3-О от 24.01.2006 следует: «Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст. 17, ч. 2; ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45, ч. 2 Конституции РФ), и спорить с государством в лице любых его органов (постановления КС РФ № 4-П от 03.05.1995 и № 20-П от 02.07.1998)... Таким образом, возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, ... воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих».

Из Постановления КС РФ N 9-П от 28.05.1999 следует, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда

Как следует из Определения КС РФ № 274-О от 05.06.2003, граждане СПБ не могут быть лишены права на самоуправление во всем его объеме, гарантированном им Конституцией РФ: «Предполагается, что положения нормативно-правовых актов СПБ не должны приобретать неконституционный смысл».

Из Постановления КС РФ № 14-П от 16.10.1997 следует, что муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями, а Определение КС РФ № 231-О от 09.06.2004 гласит: «из прямых предписаний ст. 130 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которой местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. Напомню, ст.ст. 6 и 106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» установлена всеобщая обязательность исполнения постановлений и толкований КС РФ.


Вместе мы победим!