SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 4837 Судья: Мотова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Ильичёвой Е.В.

Судей Стешовиковой И.Г.

Селезнёвой Е.Н.

При секретаре Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2010 года гражданское дело № 2-375/10 по кассационной жалобе Андронова Алексея Викторовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт -Петербурга от 5 февраля 2010 года по иску Андронова Алексея Викторовича к администрации Красногвардейского района Санкт -Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Санкт -Петербурга о признании действий незаконными, признании проведённых слушаний незаконными и отмене их результатов, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителей Андронова А.В., представителя администрации района и представителя комиссии по землепользованию, представителя ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта",

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 05.02.2010 года Андронову А.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга о признании действий незаконными, признании проведённых публичных слушаний незаконными и отмене их результатов, о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 года в конференц-зале бизнес-отеля «Карелия», расположенном по адресу: Санкт - Петербург, Красногвардейский район, ул. Маршала Тухачевского, дом 27 корпус 2, были проведены общественные обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого

строительства.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 09.09.2009 года публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Красногвардейская пл., д. 2, лит. К, кад. № 78:11:6001А:34, признаны состоявшимися. Процедура информирования населения произведена согласно действующему законодательству, представлена исчерпывающая информация по тематике вопроса слушаний, регламент публичных слушаний выдержан без срывов и нарушений, в процессе диалога с участниками публичных слушаний зафиксированы положительные и отрицательные мнения по вопросу слушаний и рекомендации членам президиума. Письменные обращения граждан, зарегистрированные в течение четырёх дней со дня проведения публичных слушаний, включены в протокол публичных слушаний. Специалистами администрации Красногвардейского района - членами территориального подразделения комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району проведён анализ поступивших обращений, учтены аргументы «за» и «против». Территориальным подразделением комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району вынесена рекомендация комиссии по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров на запрашиваемом земельном участке.

Обосновывая требование о признании проведённых слушаний незаконными и отмене их результатов, Андронов ссылался на то, что публичные слушания были проведены неуполномоченным лицом в незаконном составе.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о несостоятельности доводов истца о проведении публичных слушаний неуполномоченным лицом и в незаконном составе.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на нормах права, регламентирующих порядок организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт - Петербурга от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге» публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт - Петербурга в целях учёта интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Статьёй 2 указанного Закона Санкт - Петербурга определены основные понятия, используемые в настоящем Законе Санкт - Петербурга. Исходя из данной нормы права: уполномоченным органом является орган, уполномоченный осуществлять организацию и проведение публичных слушаний по документации в отношении проектов документов градостроительного зонирования и документации, необходимой для принятия решений по вопросам предоставления специальных разрешений,

- комиссия по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга. Органом градостроительства Санкт - Петербурга обозначен исполнительный орган государственной власти Санкт - Петербурга, уполномоченный Правительством Санкт - Петербурга в области градостроительства и архитектуры. Организатором подготовки документации - лицо, самостоятельно осуществившее разработку (подготовку) документации или являющееся заказчиком в договоре на такую разработку, заключаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Санкт - Петербурга в проведении обсуждения документации обязательно принимают участие: представитель уполномоченного органа; представитель органа градостроительства Санкт-Петербурга; представитель организатора подготовки документации.

Из п. 2 ст. 10 закона Санкт - Петербурга следует, что с целью обеспечения эффективной организации и проведения публичных слушаний при принятии Правил землепользования и застройки Санкт - Петербурга в районах Санкт - Петербурга создаются территориальные подразделения комиссии по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга (районные комиссии), которые формируются на основании постановления Правительства Санкт - Петербурга и обеспечивают выполнение функций (полномочий) комиссии по землепользованию и застройке Санкт -Петербурга на территории соответствующих районов Санкт - Петербурга.

В п. 2 той же статьи указано, что при проведении публичных слушаний районными комиссиями обязательным является участие в проведении обсуждения документации, подготовке их протокола и подготовке заключения о результатах публичных слушаний не менее чем двух членов комиссии по землепользованию и застройке Санкт -Петербурга с правом решающего голоса. Заключения о результатах проведённых районными комиссиями публичных слушаний подлежат обсуждению на заседаниях комиссии по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга и утверждению её председателем по результатам указанного обсуждения.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Санкт - Петербурга в состав районных комиссий включаются представители администрации соответствующих районов Санкт - Петербурга, депутаты Законодательного Собрания Санкт - Петербурга, территории избирательных округов которых находятся в данных- районах Санкт - Петербурга, представители муниципальных образований, расположенных в границах территории этих районов, представители исполнительных органов государственной власти Санкт -Петербурга, деятельность которых связана с решением вопросов градостроительства и архитектуры, капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, городского хозяйства, благоустройства, землепользования, природопользования и охраны окружающей среды.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 16.05.2006 года № 560 создана комиссия по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга, включая территориальные подразделения (районные комиссии), а также утверждено Положение о комиссии по землепользованию и застройке Санкт -Петербурга.

Из заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 09.09.2009 года усматривается, что при проведении публичных слушаний территориальным подразделением комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району в проведении обсуждения документации, подготовке их протокола и подготовке заключения о результатах публичных слушаний принимали участие представители администрации соответствующего района Санкт - Петербурга, депутат Законодательного Собрания Санкт - Петербурга, представители муниципальных образований, расположенных в границах территории Красногвардейского района, представители исполнительных органов государственной власти Санкт - Петербурга, деятельность которые связана с решением вопросов градостроительства и архитектуры, капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, городского хозяйства, благоустройства, землепользования,природопользования и охраны окружающей среды.

Таким образом, публичные слушания были проведены территориальным подразделением комиссии по землепользованию и застройке по Красногвардейскому району как органом, уполномоченным осуществлять организацию и проведение публичных слушаний по документации в отношении проектов документов градостроительного зонирования и документации, необходимой для принятия решений по вопросам предоставления специальных разрешений. В проведении обсуждения документации участвовали более двух членов комиссии по землепользованию и застройке Санкт - Петербурга, а также представитель органа градостроительства Санкт - Петербурга и представитель организатора подготовки документации.

Обосновывая требования о признании действий районной администрации незаконными, истец ссылался на то, что в ходе проведения слушаний у него возник ряд вопросов и предложений, которые он хотел высказать, однако в связи с массовыми беспорядками в зале не смог этого сделать, в связи с чем 04.09.2009 года он передал два своих заявления с замечаниями и предложениями курьеру Руденко А.В. для передачи в администрацию Красногвардейского района для включения их в протокол публичных слушаний, однако, дежурная на приёме заявлений в администрации отказалась принять у курьера заявления, после чего он в составе группы граждан прибыл в администрацию и потребовал от дежурной на приёме разъяснения причин отказа. Как указывал Андронов, дежурная разъяснения давать отказалась, вела себя грубо, угрожала, попытку подать заявление лично отклонила. Затем она вместе с еще тремя сотрудниками администрации в грубой форме предложила ему и прибывшим с ним гражданам покинуть здание администрации, потом должностные лица вызвали охранника и в последующем сотрудников милиции. Истец полагал, что действия сотрудников администрации были незаконными и нарушили его права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании действий районной администрации незаконными, суд пришёл к выводу, что истец не был лишён возможности представить в уполномоченный орган свои предложения и замечания для включения в протокол лично. При этом суд первой инстанции не установил в действиях сотрудников администрации нарушений прав истца как участника публичного слушания, которые бы препятствовали осуществлению его прав, предоставленных Законом Санкт - Петербурга от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге».

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, отвечает положениям ст. 7 Закона Санкт - Петербурга от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьёй 7 Закона Санкт - Петербурга от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге» участникам публичного слушания предоставлено вправо не позднее четырёх дней после проведения обсуждения документации представлять в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Излагая свою позицию, истец указывал, что присутствовал на общественных публичных обсуждениях вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

Исходя из изложенного, следует, что Андронов имел возможность лично представить в письменном виде в уполномоченный орган в пределах установленного законом срока свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол. Однако своим правом обратиться к должностным лицам с замечаниями лично не воспользовался, сославшись в суде первой инстанции на то, что поручил подать заявление курьеру Руденко, выдав ему доверенность.

По мнению судебной коллегии, представленная истцом в материалы дела доверенность, которой курьеру Руденко было предоставлено право подать заявление в комиссию по проведению публичных слушаний, правомерно не принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оформлена ненадлежащим образом, а именно текст, доверенности подписью истца не заверен, подпись истца содержится на отдельном не подшитом к листу с текстом доверенности листе, в связи с чем невозможно установить было ли выражено истцом намерение уполномочить Руденко на совершение от его имени каких-либо действий.

Исходя из изложенного, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что доверенность, выданная истцом на имя Руденко, оформлена надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ввиду того, что Андроновым не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, причинения ему физических или нравственных страданий действиями работников ответчика.

Оценивая довод истца о том, что он был оскорблён заявлением сотрудника администрации о том, что его подпись может быть подложной, тем самым ему был причинён моральный вред, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований полагать, что истец в связи с данным высказыванием претерпевал какие-либо нравственные страдания.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не являются предметом судебной защиты в порядке гражданского законодательства. Если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика в соответствии с уголовным и гражданским законодательством может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

Между тем заявление о том, что подпись может быть подложной, носит предположительный характер, выражает субъективное мнение и не является унижением чести и достоинства истца, выраженным в неприличной форме.

По вышеуказанным основаниям не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями сотрудников администрации Красногвардейского района было нарушено право истца на представление предложений и замечания для включения в протокол, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы о проведении публичных слушаний неуполномоченным лицом и в незаконном составе не влияют на законность принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Решение Правительства Санкт -Петербурга о создании комиссии по землепользованию и застройке Санкт -Петербурга, территориальных подразделений предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.

Иные доводы Андронова, по которым он не согласен с вынесенным судом решением, не содержат правовых оснований для отмены решения суда • и не могут быть положены в основу его отмены, нарушений гражданского процессуального законодательства при разрешении спора и составлении мотивированного решения, которые могли бы привести к вынесению неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Позиция истца, изложенная в кассационной жалобе, в целом сводится к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своём решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, основано на правильной оценке представленных по делу доказательств, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Вместе мы победим!