SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№4г-2670/10 ; 29 июня 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова И.А., изучив без истребования дела надзорную жалобу Андронова Алексея Викторовича на судебные постановления по делу № 2-375/10 по иску Андронова Алексея Викторовича к администрации Красногвардейского района Санкт - Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, признании публичных слушаний незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2009 года в бизнесцентре гостиницы «Карелия» были проведены публичные слушания по Допросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предлагаемого строительства Общественного делового центра «Охта», организацию и проведение которых осуществляла Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

Андронов А.В. обратился в суд; с вышеназванным иском, указывая, что сотрудником (дежурным) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга были совершены незаконные действия по воспрепятствованию в реализации его права на подачу предложений и замечаний для включения их в протокол публичных слушаний, выразившиеся в том, что они не были приняты от лица, которому он поручил их передать - курьера ЗАО «Эврика» Руденко А.В., а также оспаривал слушания по процедуре проведения, ссылаясь на проведение их ненадлежащим лицом и незаконные составом комиссии.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2010 года Андронову А.В. в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2010 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе, поступившей 23 июня 2010 года, истец просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как

постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта его обращения для передачи замечаний и предложений к протоколу публичных слушаний ни лично, ни через представителя.

Доказательств наделения Руденко А.В. надлежащими полномочиями действовать от своего имени, как и доказательств в подтверждение совершения им самим действий, направленных на подачу своих замечаний и предложений для включения в протокол публичных слушаний в установленные законом сроки, в том числе направления их по почте, суду представлено не было.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с данным выводом суда сводятся к иной оценке доказательстве, установлению иных фактических обстоятельств дела, что не входив в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную ст.387 ГГДС РФ.

Мнение подателя жалобы о том что для подачи заявлений граждан в орган государственной власти, в отличие от действий по совершению и исполнению гражданско-правовых сделок, не требуется доверенности, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции в соответствии с их смыслом истолкованы и применены к правоотношениям сторон положения главы 10 ГК РФ, в том числе ст. 185 ПС РФ, и сделан правильный вывод, что для подачи каких-либо заявлений от имени Андронова А.В. в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга требовалась доверенность.

Поскольку нарушение прав Андронова А.В. действиями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не было установлено, отсутствовали основания и для взыскании компенсации морального вреда.

Возложение на государственный орган, действия которого обжалуются бремени доказывания законности обжалуемых действий, которая подтвердилась в ходе разбирательства по делу, не исключало право истца представлять доказательства по делу со своей стороны.

Довод подателя жалобы о приведении публичных слушаний по предмету отклонения от предельных параметров разрешенного строительства ненадлежащим государственным органом, в то время как этот вопрос относится, по его мнению, к числу отдельных государственных полномочий, передаваемых в специальном порядке органам местного самоуправления, не может быть принят во внимание, поскольку проведение публичных слушаний не является государственным полномочием, переданным органам местного самоуправления Санкт-Петербурга соответствующим законом субъекта РФ о наделении органов местного самоуправления таким государственным полномочием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичные слушания проводились Комиссией по землепользования и застройке Санкт-Петербурга в лице ее территориального подразделения - районной комиссии, которая обоснованно признана судом надлежащим органом по проведению публичных слушаний на основании п.п.1.2 Положения о комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 560, п.2.6 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года № 684.

Согласно ст. 63 ГрК РФ градостроительная деятельность в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге регулируется ГрК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ч.2 ст.63 ГрК РФ! в случае, если законом города федерального значения полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, полномочия, установленные ч.З ст.8 Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Анализ положений ст. 63 грк РФ во взаимосвязи со статьями 8,30 Кодекса показывает, что в части 3 статьи 8 содержится полный перечень полномочий в области градостроительной деятельности, принадлежащих органам местного самоуправления. Эта норма является общей и входит в главу 1 ГрК РФ «Общие положения». Иных полномочий местного самоуправления, в том числе такого отдельного и самостоятельного полномочия, как утверждение порядка проведения публичных слушаний, статья 8 ГрК РФ не предусматривает.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 ГрК РФ положения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки относятся к порядку применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, т.е. порядок проведения публичных слушаний является частью процедуры (утверждения градостроительной документации.

Утверждение правил землепользования и застройки городских округов входит в предусмотренный ч.З ст. 8 ГрК РФ перечень полномочий органов местного самоуправления, осуществляемых органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения в случае, если эти полномочия не отнесены к вопросам местного значения законом города федерального значения.

Полномочия по проведению публичных слушаний не отнесены к вопросам местного значения Законом Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» и в Санкт-Петербурге органам местного самоуправления специальным законом не передавались.

Порядок организации и проведения публичных слушаний установлен Законом Санкт-Петербурга № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний!и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», который недействующим и не подлежащим применению не признан.

Довод надзорной жалобы о том, что судом не произведена оценка представленного в качестве доказательства и приобщенного к делу заключения специалиста ООО «Форенэкс» с расшифровкой аудиозаписи событий 4 сентября 2009 года, не указывает на наличие существенного процессуального нарушения, которое может служить основанием к отмене вступивших в законную силу Судебных постановлений, поскольку оно не могло повлиять на исход деда и опровергнуть вышеуказанные установленные судом факты.

Другие доводы надзорной жалобы сводятся к воспроизведению положений действующего законодательства и изложению взгляда на них подателя жалобы, иному толкованию норм материального и процессуального права, не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые ст.387 ГПК РФ отнесены к основаниям отмены судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

I В передаче надзорной жалобы: Андронова Алексея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

И.А.Семенова


Вместе мы победим!