SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ


Переход к материалам дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. № 33- 688 Судья Кузьмина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2010 г. дело № 2-4105 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 г. по иску Андроновой Ольги Олеговны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании результатов публичных слушаний недействительными, признании публичных слушаний несостоявшимися и признании незаконным протокола обсуждения

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Андроновой О.О., представителей истицы - Ахаева Ш.С. (доверенность от 03.12.2009года на три года), Напара Е.П. (доверенность от 05.10.2009года на три года), представителя Администрации Красногвардейского района - Королеовой О.В. (доверенность от 11.01.2010г. до 31.12.2010г.), представителя ЗАО « Общественно-деловой центр «Охта» - Желнина Д.А. (доверенность от 04.12.2009года на три года), представителя Комиссии по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга Радченко А.В. (доверенность от 12.12.2010 до 31.12.2010г. № 15-10-2/10)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

при секретаре

судей

Гавриловой Н.В. Красиковой И.В.

Бердниковой Е.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардйского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Андроновой О.О. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании результатов публичных слушаний недействительны . признании публичных слушаний несостоявшимися и признаки незаконным протокола обсуждения.

Андронова О.О. подала кассационную жалобу на решение суда, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.09.2009 г. в бизнес-отеле «Карелия» были проведены публичные слушания по вопрос-предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания бизнес-центра.

Право участников публичного слушания представлять не позднее 4 дней после проведения обсуждения документации в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол предусмотрено ст. 7 Закона СПб от 20.07.2006 г №400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и и нформирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Из материалов дела следует, что 04.09.2009 г. Андронова О.О. передала курьеру Руденко А.В. два своих заявления (каждое с отдельными предложениями и замечаниями) для подачи в Администрацию Красногвардейского района с целью включения их в протокол публичных слушаний, к заявлениям была приложена доверенность в простой письменной форме.

Работники Администрации Красногвардейского района отказались принять у Руденко А.В. заявления истицы, мотивируя отказ неправильным оформлением доверенности на подачу заявления и отсутствием самой Андроновой О.О.

Оценивая представленную в материалы дела доверенность (л.д.30-32), суд указал, что поскольку сам текст доверенности подписями граждан не заверен, подписи лиц, доверяющих подать свои заявления, содержатся на отдельных листах, которые не прошиты и не пронумерованы, она не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи, с чем Администрация Красногвардейского района правомерно отказала курьеру Руденко А.В. в приеме предложений и замечаний.

В законе не определяется то, каким должно быть содержание доверенности. Вместе с тем, по смыслу закона доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и прочее.

Очевидно, есть основания утверждать, что доверенность (надлежащим образом составленная) характеризуется формальной определенностью.

Кроме того, как отмечено судом, у Андроновой О.О. имелось право лично без услуг представителя подать свои предложения и замечания в период с 04.09.2009 г. по 07.09.2009 г., о чем ей было известно, однако она не пожелала воспользоваться предоставленным ей правом.

Доводы Андроновой О.О. о том, что работники Администрации Красногвардейского района отказались принять заявление лично от неё, проверены судом и правомерно не приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих, что истица лично обращалась с просьбой принять от неё заявления, и в этом ей было отказано, не представлено. Имеющиеся в деле документы подтверждают, только тот факт, что 04.09.20009года было отказано Руденко А.В. в приеме заявлений.

Поскольку вывод суда о том, что Андронова О.О. не была лишена возможности подать предложения и замечания для учета в протоколе общественных обсуждений, является правомерным, то оснований для признания действий Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга незаконными не имеется.

Суд не установил нарушений действующего законодательства при проведении публичных слушаний, в связи, с чем правомерно указал, что оснований для признания их результатов недействительными, самих публичных слушаний не состоявшимися, и признании незаконным протокола обсуждения, не имеется.

Доказательств, причинения Андроновой О.О. физических и нравственных страданий неправомерными действиями сотрудников Администрации Красногвардейского района, не представлено, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о том, что при разрешении спора судом были допущены нарушения гражданского процессуального законодательства, в результате которых судом было постановлено по существу неправильное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2009 г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судебная

коллегия по

гражданским

делам

Копия верна

Ответственный секретарь Санкт-Петербургского Городского суда


Вместе мы победим!