SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ. Европейский суд по правам человека


Переход к материалам дела

по делу 2-4104

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUETE
APPLICATION
ЖАЛОБА

prEsentEe en application de l'article 34 de la Convention europEenne des Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES

THE PARTIES

СТОРОНЫ

A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE

THE APPLICANT

ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements A fournir concernant le / la requErant(e) et son / sa reprEsentant(e) Eventuel(le))

(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Андронова

2. PrEnom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество Ольга Олеговна

Sexe: masculin / feminine Sex: male / female Пол: мужской/женский

3. NationalitE / Nationality /Гражданство Российская Федерация (РФ)

4. Profession /Occupation/ Род занятий главный редактор газеты "Компьютер- Информ"

5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения РФ, город Ленинград

6. Domicile /Permanent address/ Постоянный адрес

7. Tel. N / Номер телефона

8. Adresse actuelle (si diffErente de 6.) Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prEnom du / de la reprEsentant(e) Name of representative* / Имя и фамилия представителя* - Шамиль Саид-Селимович Ахаев

10. Profession du / de la reprEsentant(e) / Род занятий представителя - Адвокат Городской Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга. В реестре адвокатов за № 78/4976

11. Adresse du / de la reprEsentant(e) / Адрес представителя

12. Tel. N/ Номер телефона Fax N / Номер телефакса

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-apres le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requEte est dirigEe)

(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)

(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. Российская Федерация (РФ)

II. EXPOSE DES FAITS

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)

(См. Раздел П Инструкции)

14. Помимо изложенного в основанной жалобе, Заявитель полагает, что Российской Федерацией были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство, на эффективное средство правовой защиты и на неприменение в отношении его дискриминации в связи со следующим:

14.1. В Определении №931-О-О/2010 от 15 июля 2010 года по жалобе Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», Конституционный суд Российской Федерации отметил:

«Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, затрагивает права каждого гражданина Российской Федерации, вне зависимости от места его жительства, чем обусловливается установление для них специального правового режима, учитывающего особенности таких объектов и определяемого соответствующим градостроительным регламентом. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

4.2. Согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты (статья 59); градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения (статья 60).

Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении, предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения сохранности находящихся на его территории объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность. В этих целях под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности осуществляется комплекс мероприятий, включая разработку градостроительных регламентов, касающихся размеров и пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения размещения автостоянок, рекламы и вывесок, других ограничений, необходимых для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; в пределах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Кроме того, Правительство Российской Федерации во исполнение предписания, возложенного на него данной статьей, постановлением от 26 апреля 2008 года № 315 утвердило Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, устанавливающее порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Статьей 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», определяющей особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия, предусматривается, в частности, что требования к проектированию и строительству должны вноситься в правила застройки и в схемы зонирования территорий. В соответствии со статьей 60 названного Федерального закона градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты (включая предельные параметры разрешенного строительства), устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаются в правила застройки и подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом такое согласование является самостоятельным по отношению к публичным слушаниям инструментом.

4.3. Приведенные положения федерального законодательства, равно как и статьи 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции Российской Федерации об охране памятников истории и культуры, обеспечении культурных прав граждан и как таковые не могут нарушать конституционные права заявительницы. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае – с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта и совокупности всех градостроительных факторов – разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере – с другой. Иное расходилось бы с конституционными принципами гуманизма, верховенства права и ответственности за сохранение исторического и культурного наследия перед будущими поколениями».

В то же время в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам от 25 января 2010 года по делу №2-4104/2009 указано, что процедура публичных слушаний, предшествовавшая принятию решения о предоставлении разрешения на проведение высотного строительства, непосредственно не порождают для Заявителя прав и обязанностей, являются способом информирования.

Таким образом, позиция суда кассационной инстанции, сыгравшая решающую роль в судьбе вопроса о праве и обязанности Заявителя участвовать в культурной жизни страны, заботиться об историческом наследии, в корне противоречит позиции Конституционного суда РФ.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, публичные слушания не влияют на права и обязанности Заявителя, согласно позиции Конституционного суда именно права и обязанности Заявителя являются смыслом и основанием для проведения публичных слушаний.

При обращении в Конституционный суд РФ, Заявитель, исполняя требования действующего законодательства, ссылался на примеры конкретных судебных решений, иллюстрирующих нарушение его конституционных прав. К таким решениям относятся и постановления по делу №204104/2009.

Однако постановлением Конституционного суда РФ, несмотря на то, что путем предоставления толкования спорных положений законодательства было подтверждено наличие нарушения прав Заявителя судами первой и второй инстанции при принятии постановлений по делу №2-4104/2009, но, тем не менее, фактически было отказано Заявителю в признании неконституционными ряда положений на которые ссылался Заявитель.

Согласно пп.5 п.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Т.е. признание того, что нарушение конституционных прав заявителя имело место де-факто, не порождает для Заявителя де-юре никаких правовых возможностей восстановить свои нарушенные права.

III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLEGUEE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS A L’APPUI

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir chapitre III de la note explicative)

(См. Раздел Ш Инструкции)

15.

15.1. В связи с изложенным Заявитель полагает, что Российской Федерацией было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство объективным и беспристрастным судом.

По мнению Заявителя, это нарушение выразилось в отсутствии единого толкования законодательства судами разного уровня. Заявитель полагает, что, т.к. постановление Конституционного суда РФ не может повлиять на предоставление разрешения на строительство высотного здания с превышением разрешенных параметров, в этом случае закон был истолкован верно. Во втором случае, когда постановления по гражданскому делу №2-4104/2009 могли оказать на данный вопрос прямое влияние – т.е. поставить под угрозу строительство, ввиду обличения факта проведения его без учета интересов граждан - закон был истолкован по-иному. Тем самым, государство, применяло закон в зависимости от статуса заинтересованного лица (простого гражданина – Заявителя или же крупнейшей коммерческой структуры Российской Федерации – ОАО «ГАЗПРОМ»). Неудивительно, что до настоящего момента все судебные постановления состоялись не в пользу Заявителя.

Проще говоря, Заявитель полагает, что его право на справедливое судебное разбирательство было попрано Российской Федерацией, принесено в жертву интересам коммерческой структуры, что неприемлемо с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основанных свобод» и нарушает закрепленные в п.1 ст.6 положения.

15.2. Заявитель полагает, что в его отношении Российской Федерацией было нарушено право на эффективное средство правовой защиты.

Наличие несправедливых и незаконных постановлений по делу №2-4104/2009, как указывалось ранее, фактически подтверждено Определением Конституционного суда №931-О-О/2010 от 15 июля 2010 года. Таким образом, налицо нарушение права Заявителя на справедливое судебное разбирательство. Однако действующее законодательство РФ не представляет Заявителю возможности как-либо повлиять на состоявшееся по делу №2-4104/2009 итоговое Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Ввиду того, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления является лишь определение Конституционного суда РФ о признании несоответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле, фактическое подтверждение нарушения прав Заявителя в этом деле Конституционным судом РФ не является основанием для восстановления его прав.

Указанное обстоятельство, по мнению Заявителя, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты от нарушений его права на справедливое судебное разбирательство.

15.3. Применение органами судебной власти РФ закона с нарушением принципа справедливости в зависимости от социального статуса стороны спора, нарушает право Заявителя на неприменение в отношении него дискриминации, закрепленное в ст. 14 Конвенции.

Заявитель полагает, что он, как гражданин Российской Федерации, а значит его права и законные интересы, имеют приоритетное значение по отношению к коммерческим интересам ОАО «ГАЗПРОМ».

Применение в Российской Федерации одной и той же нормы права к спору в зависимости от того, может ли это причинить ущерб коммерческой структуре, по мнению Заявителя, представляет собой нарушение Российской Федерацией положений ст. 14 Конвенции.

IV. EXPOSE RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille separee, les renseignements

(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille separee, les renseignements demandes sous les points 16 a 18 ci-apres)

(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)

16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe - judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2010 года, рer. № 33- 697, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

17. Autres decisions (enumerees dans l'ordre chronologique en indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l'organe -judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (дело № 2-4104) от 11 ноября 2009 года: в удовлетворении требований отказать.

Определение Конституционного суда Российской Федерации №931-О-О/2010 от 15 июля 2010 года по жалобе Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»

18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n'a-t-il pas ete exerce?

Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано

Как следует из текста Жалобы и Приложений, я использовала все законные средства, предоставленные мне Конституцией РФ:

- внесудебные обращения в уполномоченные государственные органы, Администрацию Президента РФ, Квалификационную коллегию судей РФ и СПБ, правоохранительные органы г. Санкт-Петербурга и РФ;

- многократные обращения к депутатам ЗакС СПб и Госдумы РФ, которые вносили запросы в органы госвласти;

- участие в акциях протеста;

- обращения в СМИ и правозащитные организации.

В настоящее время подана надзорная жалоба в суд надзорной инстанции – Президиум Верховного суда РФ.

V. EXPOSE DE L’OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

(Voir chapitre V de la note explicative)

(See Part V of the Explanatory Note)

(См. Раздел V Инструкции)

19. Нарушение Российской Федерацией принципа верховенства права в связи с применением и толкованием законодательства не безотносительно статуса субъектов права, а в прямой зависимости от него, нарушает право Заявителя на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также право на неприменение дискриминации, закрепленное ст. 14 Конвенции.

Отсутствие в действующем законодательстве положений о необходимости пересмотра вступивших в законную силу постановлений на основании фактически установленного нарушения прав стороны при их принятии, лишает Заявителя права на эффективное средство правовой защиты его прав и законных интересов, предусмотренных Конвенцией в п.1 ст.6., т.е. представляет собой нарушение Российской Федерацией ст. 13 Конвенции.

Заявитель просит признать, что в его деле Россия нарушила требования части 1 статьи 6, статей 13 и 14 Европейской Конвенции.

VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITE

L’AFFAIRE

ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir chapitre VI de la note explicative)

(See Part VI of the Explanatory Note)

(См. Раздел VI Инструкции)

1) Avez-vous soumis a une autre instance internationale d’enquete ou de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui, fournir des indications detaillees a ce sujet.

Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.

Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

Не подавала

VII. PIECES ANNEXEES (PAS D'ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES)

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies necessaires, et, en cas d’impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21.

Определение Конституционного суда Российской Федерации №931-О-О/2010 от 15 июля 2010 года по жалобе Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»

VIII. DECLARATION ET SIGNATURE

ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative)

(See Part VIII of the Explanatory Note)

(См. Раздел VIII Инструкции)

Je dEclare en toute conscience et loyautE que les renseignements qui figurent sur la prEsente formule de requEte sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

Lieu / Place / Место Российская Федерация, Санкт-Петербург

Date / Date / Дата

(Signature du / de la requErant(e) ou du / de la reprEsentant(e))

(Подпись заявителя или его представителя)


Вместе мы победим!