SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


СУДЫ. Европейский суд по правам человека


Переход к материалам дела

по делу 2-4105

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUETE
APPLICATION
ЖАЛОБА

prEsentEe en application de l'article 34 de la Convention europEenne des Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES

THE PARTIES

СТОРОНЫ

A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE

THE APPLICANT

ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements A fournir concernant le / la requErant(e) et son / sa reprEsentant(e) Eventuel(le))

(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Андронова

2. PrEnom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество Ольга Олеговна

Sexe: masculin / feminine Sex: male / female Пол: мужской/женский

3. NationalitE / Nationality /Гражданство Российская Федерация (РФ)

4. Profession /Occupation/ Род занятий главный редактор газеты "Компьютер- Информ"

5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения РФ, город Ленинград

6. Domicile /Permanent address/ Постоянный адрес

7. Tel. N / Номер телефона

8. Adresse actuelle (si diffErente de 6.) Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prEnom du / de la reprEsentant(e) Name of representative* / Имя и фамилия представителя* - Шамиль Саид-Селимович Ахаев

10. Profession du / de la reprEsentant(e) / Род занятий представителя - Адвокат Городской Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга. В реестре адвокатов за № 78/4976

11. Adresse du / de la reprEsentant(e) / Адрес представителя

12. Tel. N/ Номер телефона Fax N / Номер телефакса

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-apres le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requEte est dirigEe)

(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)

(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. Российская Федерация (РФ)

II. EXPOSE DES FAITS

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)

(См. Раздел П Инструкции)

14. 14. В дополнение к предоставленной ранее и зарегистрированной в секретариате Европейского суда по правам человека 23 апреля 2010 года за №21572/10 жалобе, хочу указать, что в отношении меня Российской Федерацией был нарушен принцип правовой определенности, являющийся основанием справедливого судебного разбирательства.

14.1. Как указывалось ранее, направленному мной курьеру было отказано в приеме моих заявлений в государственный орган по причине того, что доверенность, которую он предоставил, ненадлежащим образом оформлена, требуется доверенность в нотариально заверенной форме.

Заявитель оспаривала в судах первой и кассационной инстанции правомерность этого утверждения.

В соответствии с нормами главы 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность» доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое исключительно для представительства. Представительством же в соответствии со ст.182 ГК РФ (общая норма) является совершение сделок (а не каких-либо иных действий) представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности. Сделками в соответствии со ст.153 ГК РФ являются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, действия на основании доверенностей лиц, получающих за представляемого материальные ценности, заключающих договоры и т.п., основаны на законе, поскольку исполнение даже части обязательств по сделке, равно как и принятие такого исполнения является по определению «совершением сделки». Соответствуют, таким образом, закону требования о предоставлении представителем надлежаще оформленной доверенности при получении денежных переводов, при подаче заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство и т.п. Также определенные специальные нормы закона предусматривают осуществление действий в интересах другого лица на основании доверенности даже в том случае, если такие действия не являются совершением сделки (например, участие в общих собраниях участников хозяйственных обществ). Однако в этом случае конкретные специальные нормы закона предусматривают, что полномочия лица, действующего в интересах другого лица, должны быть основаны на доверенности. Вместе с тем ни одна из существующих норм закона не предусматривает осуществления на основании доверенности действий в виде подачи от имени другого лица какой-либо корреспонденции, сообщений, заявлений, писем, прошений и т.п., в том числе и в случае, когда такие отправления подаются в государственные или муниципальные органы либо их должностным лицам. Требования некоторых организаций связи о предоставлении доверенностей на отправление корреспонденции в случаях, если отправитель и лицо, подающее отправление, не совпадают, таким образом, не основаны на законе. Тем более, не содержится в действующем законодательстве РФ норм, предписывающих осуществлять исключительно на основании доверенностей действия курьеров при подаче обращений граждан в государственные и муниципальные органы.

В первую очередь, в данном случае, следует учитывать специфику отношений между простым гражданином и государством, возникающих при подаче обращения гражданина в государственный орган. Очевидно, что право гражданина на обращение к государству не может являться сделкой по определению, ввиду того, что представляет собой неотчуждаемое, принадлежащее от рождения любому гражданину РФ право. Таким образом, переводя отношение «физическое лицо – государство» в рамки гражданско-правового поля из административного, Суд ущемляет естественные права гражданина, ставя его наравне с государством (ввиду того, что гражданско-правовые отношения характеризуются, в первую очередь, признанием равенства сторон), которому, в отличие от гражданина, очевидно, принадлежит, в силу выполняемых функций, совершенно иной круг и характер прав и обязанностей.

Иными словами, невозможно признание в качестве сделки отношений «физическое лицо – государство», при подаче физическим лицом обращения в государственный орган, поскольку в связи с совершением гражданином означенного действия у него не возникает никаких прав, помимо имевшихся до подачи обращения, у государства по отношению к гражданину не возникает никаких обязанностей, которых бы оно не несло ранее.

Применительно к рассматриваемому делу, подача Руденко А.В. заявлений от имени заявителя в Администрацию Красногвардейского района СПб в целях их рассмотрения Комиссией по землепользованию и застройке Красногвардейского района СПб не являлась совершением от имени заявителя сделки, и не требовала осуществления указанных действий на основании доверенности, поскольку соответствующих специальных норм действующее законодательство, в том числе нормы градостроительного законодательства, в том числе и Закон СПб №400-61 не содержит. Иными словами, Суд вообще не должен был определение правомерности действий сотрудников канцелярии общего отдела Администрации Красногвардейского района СПб, выразившихся в отказе от приема заявлений заявителя, ставить в зависимость от правильности оформления доверенности, на основании которой действовал Руденко А.В., и, более того, от самого наличия той или иной доверенности.

Правильность такого толкования подтверждается возможностью в соответствии со ст.7 Закона №400-61 направлять «аргументированные предложения» и «обоснованные замечания» для включения в протокол в течение 4 дней после проведения публичных слушаний по почте: даже в том случае, если бы доверенность курьера формально соответствовала требованиям, которые в своем толковании предъявил к ней Суд, это не исключало бы возможность фальсификации подписей доверителей в тексте доверенности (нотариально такая доверенность оформляться не должна), поэтому выяснить, исходит ли заявление, содержащее «аргументированные предложения» и «обоснованные замечания» именно от того лица, которое в доверенности поименовано как доверитель, не представилось бы возможным. Также нельзя было бы проверить, исходит ли заявление от лица, указанного в качестве отправителя, если бы заявление направлялось почтой. Однако ни действующее законодательство, ни существо общественных отношений, регулируемых ст.7 Закона №400-61, не требует четкой идентификации лица, от имени которого подписано соответствующее заявление, в связи с чем наличия доверенности при подаче в кабинет №106 Администрации Красногвардейского района СПб заявления Андроновой О.О. другим лицом (Руденко А.В., выполнявшим исключительно функции курьера, «почтальона») не требовалось.

14.2. Согласно ответу Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко на запрос депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.А. Малкова №003753-3 от 31 мая 2010 года относительно того, требуется ли в принципе доверенность в случае подачи обращения в государственный орган не лично гражданином, а третьим лицом, указано, что:

«Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга при работе с обращениями граждан руководствуются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, Типовой инструкцией по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 № 76-рп, а также регламентами и инструкциями соответствующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В указанных нормативных правовых актах требование о предъявлении гражданином доверенности от третьих лиц при приеме письменного обращения не содержится»

Таким образом, глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации не относит действия по представлению обращений в орган государственной власти Санкт-Петербурга к правоотношениям, на которые распространяет свое действие ст. 185 ГК РФ. Такое толкование законодательства является очевидно верным, ввиду того, что отношения «гражданин-государство» в данном случае не являются гражданско-правовыми, а значит и нормы гражданского законодательства применяются к ним лишь в случаях, специально это предусматривающих.

Как указал в своем ответе Губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко, нормы, регулирующие данную сферу правоотношений, не содержат положений о предъявлении доверенности при приеме письменного обращения. (Приложение 21.2).

III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLEGUEE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS A L’APPUI

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir chapitre III de la note explicative)

(См. Раздел Ш Инструкции)

15.

15.1. Заявитель считает, что в отношении нее РФ нарушила требования п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, согласно которой каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

15.2. Справедливое разбирательство – это разбирательство, основанное на законе. Закон, в свою очередь, - это норма, стандарт, отправная точка для реализации субъектами права своей правосубъектности. Таким образом, закон представляет собой то единое, неизменное начало, на которое в регулируемых им правоотношениях, может опираться любой субъект вне зависимости от каких-либо обстоятельств, помимо предусмотренных законом.

В то же время, Российской Федерацией был нарушен принцип правовой определенности путем применения нормы законодательства, закрепляющей институт доверенности в российском гражданском праве, по разному в зависимости от статуса лиц, которых этот институт непосредственно затрагивает.

Предоставляя ответ на депутатский запрос, Губернатор Санкт-Петербурга указала, что в российском законодательстве отсутствует требование о предъявлении доверенности при осуществлении действия по подаче обращения гражданина в государственный орган третьим лицом. Следовательно, Глава исполнительной власти субъект РФ полагает, что ст. 185 ГК РФ не подлежит применению в данном случае. В то же время, судебная власть Российской Федерации в лице Красногвардейского районного суда указывает на применимость к рассматриваемой ситуации указанной нормы.

По этой причине заявитель полагает, что допущение разногласии в определении законодательства различными ветвями власти РФ нарушением его права на правовую определенность, а значит и на справедливое судебное разбирательство.

15.3. Помимо изложенного, в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам по кассационной жалобе мужа заявителя Николаева Алексея Юрьевича, Суд указал совершенно иную позицию по тому же вопросу о необходимости предоставления доверенности в рассматриваемой ситуации. Так, в Определении по делу №2-673/2010 указано: «заслуживают внимания доводы жалобы о том, что неправильное оформление доверенности не создавало препятствий сотрудникам администрации принять заявления истцов, поскольку в данном случае Руденко А.В. исполнял лишь обязанности курьера, при этом истцы вправе были направить соответствующие заявления по почте, в момент поступления которых личность отправителя также не могла бы быть идентифицирована». (приложение 21.1)

Указанным выводом суд установил, что действия сотрудников администрации по отказу в приеме заявлений изначально были противоправны, ввиду того, что доверенность в данном случае не требуется.

IV. EXPOSE RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille separee, les renseignements

16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe - judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам СПБ городского суда от 25.01.10 решение Красногвардейского районного суда СПБ от 18.11.09 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

17. Autres decisions (enumerees dans l'ordre chronologique en indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l'organe -judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Решение Красногвардейского районного суда СПБ от 18.11.09 (дело № 2-4105) о признании действий администрации незаконными, компенсации морального вреда, признании результатов публичных слушаний недействительными, признании публичных слушаний несостоявшимися и признании незаконным протокола обсуждения: в удовлетворении требований отказать.

18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n'a-t-il pas ete exerce?

Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано

Я использовала все законные средства, предоставленные мне Конституцией РФ:

- внесудебные обращения в уполномоченные государственные органы,

- обращение в Администрацию Президента;

- многократные обращения в федеральный суд,

- обращения к депутатам Законодательного Собрания СПб,

- участие в акциях протеста,

- обращения в СМИ и правозащитные организации.

В настоящее время подана надзорная жалоба в суд надзорной инстанции – Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Однако, данная жалоба была перехвачена в спеццехе государственной организации - Главпочтамта Санкт-Петербурга на Московском вокзале - и задержана на 40 дней, что привело к истечению процессуального срока подачи надзорной жалобы. Данный факт зафиксирован документально и мной подана жалоба в Следственное Управление Прокуратуры Санкт-Петербурга. Заявление о восстановлении срока подачи надзорной жалобы подана в районный суд, но до сих пор судом не рассмотрено.

V. EXPOSE DE L’OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

(Voir chapitre V de la note explicative)

(См. Раздел V Инструкции)

19. Помимо изложенного в основанной жалобе, Заявитель хочет отметить, что многообразие позиций органов государственной власти по одному вопросу лишает заявителя права на судебную защиту, как таковую, ввиду того, что защита на основании закона, не имеющего однозначного толкования не может быть признана справедливой.

Предметом настоящих дополнений, в связи с изложенным, является нарушение Российской Федерацией в лице органов судебной власти права заявителя на справедливое судебное разбирательство, закрепленное ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основанных свобод», ввиду создания неопределенности в существующем законодательстве.

VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITE

L’AFFAIRE

ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir chapitre VI de la note explicative)

(См. Раздел VI Инструкции)

1) Avez-vous soumis a une autre instance internationale d’enquete ou de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui, fournir des indications detaillees a ce sujet.

Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

Не подавала

VII. PIECES ANNEXEES (PAS D'ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES)

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies necessaires, et, en cas d’impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21.

1. Копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-673/2010 от 28 июня 2010 года;

2. Копия ответа Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко на запрос депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.А. Малкова №003753-3 от 31 мая 2010 года по числу лиц, участвующих в деле.

VIII. DECLARATION ET SIGNATURE

ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative)

(See Part VIII of the Explanatory Note)

(См. Раздел VIII Инструкции)

Je dEclare en toute conscience et loyautE que les renseignements qui figurent sur la prEsente formule de requEte sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

Lieu / Place / Место Российская Федерация, Санкт-Петербург

Date / Date / Дата

(Signature du / de la requErant(e) ou du / de la reprEsentant(e))

(Подпись заявителя или его представителя)


Вместе мы победим!