SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Итоги жульничества и воровства: выборы 04.12.2011г. Жалоба в ЕСПЧ Дело №75947/11


T : +33 (0)3 88 41 20 18 F : +33 (0)3 88 41 27 30 www.echr.coe. int

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА- ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights - deputy Minister of Justice of the Russian Federation

Representant de la Federation de Rtissie aupres de la Cour Europeenne des Droits de I’Homme - vice-ministre de la Justice de la Federation de Russie 14, Zhitnaya, Moscow, 119991

« 13 » january

2015f

№ 14-0054-15

Mr Soren NIELSEN First Section Registrar, European Court of Human Rights

tel.: (495) 677-09-40, fax: (495) 677-06-93

COUNCIL OF EUROPE STRASBOURG - FRANCE

Application no. 75947/11 Davydov and Others v. Russia

Dear Sir,

With reference to your letter of 17 November 2014 in respect of the above application please be informed of the following.

1. The Court reiterated that it is of the utmost importance for the effective operation of the system of individual petition instituted by Article 34 that applicants should be able to communicate freely with the Convention organs without being subjected to any form of pressure from the authorities to withdraw or modify their complaints. The expression “any form of pressure” must be taken to cover not only direct coercion and flagrant acts of intimidation of applicants or their legal representatives but also other improper indirect acts or contact designed to dissuade or discourage them from pursuing a Convention remedy (see Konstantin Markin v. Russia, no. 30078/06, judgment of 22 March 2012). Furthermore, whether or not contact between the authorities and an applicant are tantamount to unacceptable practices from the standpoint of Article 34 must be determined in the light of the particular circumstances of the case. In the context of the questioning of applicants about their applications under the Convention by authorities exercising a domestic investigative function, this will depend on whether the procedures adopted have involved a form of illicit and unacceptable pressure which may be regarded as hindering the exercise of the right of individual application (see, for example, Aydin v. Turkey, 25 September 1997, §§ 115 - 17, Reports 1997-VI).

First of all, the Government would like to stress that only one applicant (A. Davydov) found it necessary to notify the Court of the alleged attempts of the Russian Federation authorities to exert pressure on him. None of the other applicants expressed his/her concerns about the actions of the Russian Federation authorities.

In this connection, we believe that only complaint of Mr Davydov can be considered by the Court. The Court is not empowered to consider the actions of the Russian Federation authorities regarding other applicants in absence of any complaints on the parts of them.

2. Turning to the circumstances of the present case, the Government consider that Mr Davydov fs rights were not violated on the following reasons.

The Court has acknowledged before that not every inquiry by the authorities on an application pending before the Court can be regarded as “intimidation” and that Article 34 does not prevent the State from taking measures in order to improve the applicant’s situation or even from solving the problem which is at the heart of the Strasbourg proceedings (see Vladimir Sokolov v. Russia, no. 31242/05, § 81, 29 March 2011).

V.Ye. Churov, Chairman of the Central Electoral Commission of Russia, applied to the Investigative Committee of the Russian Federation for investigation of circumstances, under which the “evidence” submitted to the European Court were forged.

In accordance with Article 144 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation an investigator is obliged to adopt, check a report of any committed or planned crime, and within the competence established by this Code, to take a decision on it. When checking a report of a crime an investigator has the right to receive explanations, demand documents and objects, give the inquiry body binding written order to conduct operationai-search activities.

According to Article 7 of Federal Law of 28 December 2010 no. 403-FZ On the Investigative Committee of the Russian Federation an officer of the

Investigative Committee in execution of procedural powers, conferred upon him/her by the criminal procedural legislation of the Russian Federation, shall have the right to summon officials and other persons for explanations, and for conduction of investigative activities while conducting pre-trial proceedings. The requirements (enquiries, instructions) of an officer of the Investigative Committee submitted (sent, given) when checking information about a crime are obligatory for enforcement for all enterprises, institutions, organisations, officials and other persons immediately or within the time-limits indicated in the requirement (enquiry, instruction).

On 3 September 2014 the application of V.Ye. Churov was forwarded for inspection to the Main Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for Saint-Petersburg.

The application was registered on 25 September 2014 in the Investigative Department for Kirovskiy District of the Main Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for Saint-Petersburg, whereafter the procedural inspection was organised as required by Articles 144, 145 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

The investigation took measures on summoning the applicants, including A.V. Davydov, to get explanations on the merits of arguments, stated in the application of V.Ye. Churov.

In this connection, the instruction to identify the applicants’ whereabouts and to ensure their appearance in the Investigative Department was forwarded to the Main Department of the Ministry of Interior of the Russian Federation for Saint-Petersburg and the Leningrad Region.

With the purpose to execute this instruction, the police officers took a number of measures.

On 24 October 2014 the applicants were issued summons, where the position and the contact telephone number of S.V. Rezanov, senior investigator of the Investigative Department for Kirovskiy District, were indicated.

The summon for A.V. Davydov was delivered to the residential address of the latter by A.A. Gushchin, the police officer of the Department of Economic Security and Anti-Corruption of the Department of the Ministry of Interior of the Russian Federation for Kirovskiy District of Saint-Petersburg. The summon was left by the police officer in the post box, whereof he informed the father of A.V. Davydov by phone.

S. V. Rezanov did not communicate to A. V. Davydov in person. A. V. Davydov was not questioned by the officers of the Investigative Department due to kis failure to appear in the investigative body.

Given the failure to identify in the actions of A.V. Davydov and other applicants the elements of crimes, provided for in Article 141 (hindering a citizen of the Russian Federation from exercising his/her electoral rights or an election commission from carrying out its work), 142 (falsification of electoral documents and documents of referendum), 142.1 (falsification of voting results) of the Criminal Code of the Russian Federation on 27 October 2014 S.V. Rezanov issued the decision on delivering the message about the crime in accordance with the jurisdiction to the Main Department of the Department of the Ministry of Interior of the Russian Federation for St Petersburg and the Leningrad Region for examination on corpus delicti of a crime provided for in Article 327 (forgery, manufacture or sale of forged documents, state awards, stamps, seals, forms) of the Criminal Code of the Russian Federation. The said decision was received on 12 November 2014 and re-registered under no. KUSP-4243 of 13 November 2014.

I.S. Rogozin, the investigator, on 14 November 2014 refused to initiate criminal proceedings under Article 327 of the Criminal Code of the Russian Federation due to expiry of the time-limits for criminal proceedings (a copy is enclosed).

Proceeding from the mentioned above, the legal basis for summoning applicants was the investigator9s power, provided for by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation at the stage of criminal case initiation (conduction of procedural inspection as required by Articles 144, 145 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), the reason for summoning the applicants was the procedural inspection and necessity to establish the circumstances of what happened, the purpose of summoning was to obtain explanation on the merits of arguments, stated in the application of V. Ye. Churov.

Thus, the actions of the authorities of the Russian Federation were not aimed at exerting any pressure on the applicants in connection with the application lodged with the Court.

On the opinion of the authorities of the Russian Federation there is no violation of the rights of A.V. Davydov and other applicants, guaranteed by Article 34 of the Convention.

In case Konstantin Markin v. Russia the Court indicated that there is no evidence that the visit - which apparently pursued the aim of obtaining up-to- date infonnation about the applicant’s family situation for the purpose of the Government’s submissions to the Court ... and the circumstances attending it were calculated to induce the applicant to withdraw or modify his complaint or otherwise interfere with the effective exercise of his right of individual petition,

or indeed had this effect. Thus, the authorities of the respondent State cannot be held to have hindered the applicant in the exercise of his right of individual petition. Accordingly, the respondent State has not breached its obligations under Article 34 of the Convention.

3. The authorities of the Russian Federation believe that the Court’s conclusions in case Lapin v. Russia are also fully applicable to the circumstances of the present case {Lapin v. Russia, no. 16152/03, judgment of 20 September 2011).

Thus, in § 41 of the judgment in case Lapin v. Russia the Court noted the following.

“...From the case file it is clear that the applicant ignored the summons and that the relevant complaint was eventually rejected for lack of evidence of any crime without the applicant being disturbed further in any other way. In such circumstances, there is insufficient factual basis to enable the Court to conclude that any undue pressure or any form of coercion was put on the applicant as a result of the case before the Court”.

Similar in the instant case Mr Davydov ignored the summons.

Having regard to its findings above, the Government have not breached their obligations under Article 34 of the Convention.

Yours faithfully,

Georgy Matyushkin

Enc. on 8 pages.

ПРОКУРАТУРА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Почтамтская, л. 2/9. Санкт-Петероург. Россия. 190000

04 .12.2014 15-726-2014

Генеральна .прокуратура Российской Федерации

И.о. начатьника

Главного управления но надзору за исполнением федерального законодательства

государственному советнику юстиции 2 класса

Крошкину З.Б.

72/1-805-2014 26.112014

Уважаемый Вячеслав Борисович!

Во исполнение Вашего поручения управлением по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Санкт-Петербурга организовано рассмотрение копии обращения Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации Матюшкина Г.О. о направлении дополнительной информации в связи с рассмотрением Европейским Судом по правам человека жалобы № 75947/11 «Давыдов и другие против России»,

Установлено, что 12.09.2014 в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г, Санкт-Петербургу из Следственного комитета Российской Федераци i поступило обращение Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е. о предоставлении гражданами Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в обоснование своих доводов по жалобе №75947/11 «Давыдов и другие против России» копий протоколов участковых избирательных комиссий, вызывающих сомнение в их подлинности.

По данному факту 25.09.2014 в следственном отделе по Кировскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу (далее - СО по Кировскому району) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ зарегистрирован материал проверки № 767-пр-14.

Проверочными мероприятиями установлено, что Шестковым С.С. и. иными лицами в Европейский суд по правам человека в обоснование своих доводов по жалобе №75947/11 «Давыдов и другие против России» предоставлены копии протоколов участковых избирательных комиссий, составленных на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 04,12.2011 года.

В ходе процессуальной проверки предпринимались меры по установлению местонахождения заявителей по жалобе в Европейс] ий суд по правам человека №75947/11 «Давыдов и другие против России» для ix последующего опроса, в связи с чем в УМВД России по Кировскому району г. Санкт - Петербурга направлено поручение об установлении их местонахождеиия и обеспечения явки в следственный отдел (всего 11 человек).

АС 02226 7

В рамках исполнения данного поручения сотрудниками полиции проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению местонахождения указанных лиц, в том числе Давыдова А.В., а также направлены повестки о явке для опроса в СО по Кировскому району по возможным местам проживания заявителей. При этом на повестках указана должность и мобильный телефон старшего следователя СО по Кировскому району Резанова С.В.

ТЕЛ:3182640 05 ПЕК 2014 0S:34 СТР2

2

В ходе проверки сведений о совершении Давыдовым А.В. и иными лицами фальсификации итогов голосования не получено. С учетом изложенного

27.10.2014 старшим следователем Резановым С.В. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которым установлено отсутствие составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 142.1 УК РФ, и указано, что в действиях заявителей в части предоставления электронных копий протоколов участковых избирательных комиссий, вызывающих сомнение в их подлинности, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В связи с этим СО по Кировскому району в сос гвстствии со ст.ст. 150, 151 УПК РФ данный материал для проведения дальнейшей процессуальной проверки направлен в управление организации дознания ГУ У МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, куда поступил 12.11.2014 и перерегистрирован за№ КУС! 1-4243 от 13.11.2014.

Согласно заключению специалистов ЭКЦ 1МВД РФ, приложенному к обращению Председателя Центральной избиратель юй комиссии Российской Федерации Чурова В.Е., изображения листов протоколов об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, направленные заявителями по жалобе в ЬС'ПЧ (представленные на исследование на компакт-диске и в распечатанном виде), получены не с протоколов участковых избирательных комиссий Санкт-Петербурга, копии которых представлены в ЦИК России Санкт-Петербургской избирательной комиссией. Установить нанесены ли оттиски печатей от имени «Избирательного участка 1089» и «Избирательного участка № 1104», изображения которых расположены в копиях протоколов, представленных избирательной комиссией и заявиа-елями, одной печатной формой или разными, не представляется возможным. Решение вопроса о нанесении оттисков печатей, расположенных в указанных документах, одной или разными печатными формами, возможно только при предоставлении в распоряжение специалистов оригиналов протоколов, з которых имеются отгиски печатей от имени избирательных участков, а не и> изображения. Установить, применялся ли при изготовлении представленных на исследование копий протоколов, направленных заявителями в ЕС! 14 монтаж, не представляется возможным. Решить вопрос о применении или неприменении монтажа при изготовлении представленных па исследование копий документов возможно только при предоставлении их оригиналов.

Диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за изготовление подложных документов, однако из материалов проверки следует,

что предметом исследования является компакт-диск «Verbatim» с файлами, содержащими изображения листов протоколов об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, направленные заявителями по жалобе в ЕСЧП, то есть не документы, а их электронные изображения.

ТЕЛ:3182Б40 05 ДЕК 2014 09:35 СТРЗ

3

Кроме того, за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Учитывая, что преступление совершено не позднее 09.12.2011, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истекли 10.12.2013.

На основании изложенного, 14.11.2014 дознавателем 3 отдела УОД ГУ МВД России гю г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рогозиным И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. I ст. 24 УПК РФ.

Дознаватель Рогозин И.С. по материалу проверки никого не опрашивал, для дачи объяснений никого не вызывал.

В ходе процессуальной проверки по материалу № 767-пр-14 сотрудниками СО по Кировскому району Давыдов А.В. также не опрашивался в связи с его неявкой.

Приложение: обращение Председателя ЦИК йхзеии Чурова В.Е. на 4 листах; поручение о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий на 2 листах; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2014 цо материалу КУСП-4243 от 13.11.2014 на 3 листах.

Заместитель прокурора города «

старший советник юстиции —- И.А. Еремеев

Д,В. Королёв, 8 (8)2) 318-25-61 08 ДЕК 2014 10:48 СТР1

03 ДЕК. 2014 12:03 СТР1 02.12.2014 115-1039-11

216/2-1448-2014 26.11.2014

Следственный комитет Российской Федерации

Руководителю второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными ор1*нами

полковнику юстиции СВ. Машохе

Уважаемый Сергей Васильевич!

На Ваш исх. № 216/2-1448-14 от 26.11.2014 в связи с обращением заместителя Министра юстиции РФ Мзтюшкина Г.О., сообщаю следующее.

Установлено, что 12.09.2014 в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу (далее - Главное следственное управление) из Следственного комитета РФ поступило обращение 11редседателя Центральной избирательной комиссии РФ Чурова В.Е. о предоставлении гражданами РФ в Европейский суд по Правам человека в обосновании своих доводов по жалобе №75947/11 «Давыдов и другие против России» копий протоколов участковых избирательных комиссий, вызывающих сомнение в их подлинности.

По данному факту 25.09.2014 в следственном отделе по Кировскому району Главного следственного управления в порядке ст.ст. 144-145 УПК. РФ был зарегистрирован материал №767пр-14.

Проверочными мероприятиями установлено, что Шестковым С.С. и иными лицами были предоставлены в Европейский суд по правам человека и обоснование своих доводов но жалобе №75947/11 «Давыдов и другие против России» копии протоколов участковых избирательных комиссий, составленных на выборах в Законодательное Собрание г. Санкт- Петербурга.

В ходе процессуальной проверки предпринимались меры по установлению местонахождения заявителей по жалобе в Европейский суд по нравам человека №75947/11 «Давыдов и другие против России» для их последующего опроса, в связи с чем в ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области было направлено поручение об установлении их местонахождения и обеспечения явки в следственный отдел.

В рамках исполнения данного поручения сотрудниками полиции были проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению местонахождения указанных лиц, п том числе Давыдова А.В., а также 24.10.2014 направлены по возможным местам проживания заявителей

08 ДЕК 2014 10:48 СТР2 03 ДЕК. 2314 12:03 СТР2

повестки о явке для опроса в следственный отдел по Кировскому району Главного следственного управления, при этом на указанных повестка была указана должность и мобильный телефон старшего следователя следственного отдача по Кировскому району Главного следственного управления Резанова С.В.

В ходе проведения процессуальной проверки сотрудники следственного отдела по Кировскому району Главного следственною управления с Давыдовым А.В. не общались.

Проведенной процессуальной проверкой сведений о совершении Давыдовым А.В. и иными лицами фальсификации итогов голосования получено не было. С учетом изложенного, 27.10.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении условного дела по ст. 142.1 УК

РФ.

Вместе с тем, в действиях заявителей в части предоставления электронных копий протоколов участковых избирательных комиссий, вызывающих сомнение в их подлинности» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч Л УК РФ, в связи о чем. данный материал направлен для проведения дальнейшей процессуальной проверки в соответствии с п.п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 150 УПК РФ в ГУ УМВД России по г. Санкт - 11етербургу и Ленинрадской области.

Руководитель

А. В. Клаус

Главного следственного управления генерал - майор юстиции ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

08 ДЕК 2014 10:48 СТРЗ

ы

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2014 года

Дознаватель 3 отдела Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции Рогозин И.С., рассмотрев сообщение о преступлении КУСП-4243 от 13.31.2014 года, зарегистрированное в дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2014 года в УОД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу по подследственности для принятия решения поступил материал проверки №767 пр 2014 от 25.09.2014, который был перерегистрирован в дежурной части ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в КУСП-4243 от 13.11.2014.

Проверкой проведенной Следственным отделом по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, установлено отсутствие составов преступлений предусмотренных ч.1 ст. 141, 4.1 ст. 142, ст. 142.1 УК РФ, при этом в постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности указывается о квалификации деяния по ч.1 ст.327 УК РФ.

Из материалов проверки следует, что не установленными лицами из числа заявителей: Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Сизенова Е.П., Белякова В.Г., Якушеяко C.R., Паялина И.Л., Трусканова Г.Б., Мушкаревой Л.В., Шестакова С.С.. в не установленное время, но не позднее 09.12.2011 в Европейский суд по правам человека были предоставлены в электронном виде подложные копии протоколов итогов голосования участковых избирательных комиссий по выборам 2011 года в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в целях обеспечения иска против Российской Федерации.

Согласно заключения специалистов ЭКЦ МВД РФ от 22.07.2014 следует:

]. Изображения листов протоколов об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, направленные заявителями по жалобе в ЕСПЧ, (представленные на исследование на компакт-диске и в распечатанном виде), получены не с протоколов участковых избирательных комиссий г.Санкт-Петербурга, копии которых представлены в ЦИК России Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

2.1. Оттиск печати от имени «Избирательный участок №1089», изображение которого расположена в копии протокола избирательною участка №1089, представленной избирательной комиссией, и оттиск печати от

имени «Избирательный участок №>1089», изображение которого расположено в копии протокола избирательного участка №1089, представленной заявителями, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати от имени «Избирательный участок №> 1104», изображение которого расположено в копии протокола избирательного участка №1104, представленной избирательной комиссией, и оттиск печати от имени «Избирательный участок №1.104», изображение которого расположено в копии протокола избирательного участка №1104, представленной заявителями, нанесены разными печатными формами.

2.2. Установить нанесены ли оттиски печатей от имени одноименных избирательных участков, изображения которых расположены в копиях протоколов, представленных избирательной комиссией и заявителями, кроме протоколов избирательных участков №>№> 1104 и 1089, одной печатной формой или разными, не представляется возможным.

Решение вопроса о нанесении оттисков печатей, расположенных н указанных документах, одной или разными печатными формами возможно только при предоставлении в распоряжение специалистов оригиналов протоколов, в которых имеются оттиски печатей от имени избирательных участков, а не их изображения.

2. Установить, применялся ли при изготовлении представленных на исследование копий протоколов, направленных заявителями в ЕСПЧ монтаж, не представляется возможным.

Решить вопрос о применении или неприменении монтажа при изготовлении представленных на исследование копий документов возможно только при предоставлении их оригиналов.

Диспозиция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает ответственность за изготовление подложных документов, однако из материалов проверки следует, что предметом исследования является компакт-диск «Verbatim» (CD-RW Hi-Sped 8х-12х 700MB SERL, обозначение на внутреннем кольце: HLD673JI09050950 ВО!) с файлами, содержащими изображения листов протоколов об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, поступившие от Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ в ЦИК России, направленные заявителями по жалобе в ЕСПЧ, а не сами документы, то есть не документы, а их электронные изображения, которые не подпадают под понятие предмета преступления по ст.327 УК РФ.

При изучении всех материалов, находящихся в КУСП-4243 от 13:11.2014' года, установлено, что . в действиях неусгаиовленных лиц формально усматриваются, признаки состава преступления предусмотренного ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, что в соответствии с. .чл 2 щ,15 УК РФ (категории преступлений) относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п. а, ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня. совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Учитывая, что преступление совершено не позднее 09 декабря 2011 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истекли 10 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.З части 1 статьи 24,

ст.144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1., 3 статьи 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Материал проверки КУСП-4243 от 13.11.2014 года по ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направить прокурору г орода Санкт-Петербурга.

3. Уведомить о решении председателя центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чурова, направив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дознаватель

Копия постановления и материал проверки КУСП-4243 от 13Л 1.2014 года по ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены прокурору города Санкт-Петербурга 14.11.2014 года за исх.№9/ .

Дознаватель


Вместе мы победим!