SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Итоги жульничества и воровства: выборы 04.12.2011г. Жалоба в ЕСПЧ Дело №75947/11


Приложения

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

First Section

“_____” ___________________ 2013

Application no. 75947/11

Davydov and Others v. Russia

Dear Mr. Nielsen,

In reply to your letter on 7 March 2013 concerning the request of the Court to submit additional factual information on the complaint no.75947/11 Davydov and Others v. Russia we submit on behalf of the Applicants relevant information according to the questions of the Court together with the documents (in 120 attachments).

Уважаемые Господа,

В ответ на запрос Европейского Суда по Правам Человека от 7 марта 2013 года о предоставлении ряда документов и сведений в рамках жалобы no.75947/11 Davydov and Others v. Russia, Заявители направляют в Суд следующие разъяснения по поставленным вопросам с прилагаемыми документами, согласно перечню.

Summary

Applicants: candidates on elections from the political party, members of precinct election commission (PEC) with the right of a casting vote, observers from parties spent the whole day of vote on polling stations. Then they participated in counting of votes and received on hands official protocols with counting of votes. Protocols were issued in PECs according to requirements of laws. In those PECs where refused to issue in a violation of the law protocols, statements of an offense are drawn up.

Under acts representatives of parties to PECs subscribed. Then the next day on an official portal of SAS (state automation system) “Vybory/ Election” applicants saw other figures of quantity of the votes given for parties, than in original protocols.

Applicants made complaints in City election commission, investigative Russian Federation committee and prosecutor's office of the Russian Federation. These three organizations stayed idle.

Applicants filed a lawsuit complaints. Courts to all refused under a pretext "to falsification on elections don't affect the right of citizens". The resolution of plenum of the Supreme Court of December 21, 2011 (i.e. after elections) gave out to vessels such explanation about an order of use of norms of civil legal proceedings. So to protect the rights of citizens in civil process it appeared it is impossible.

Applicants appealed to court, demanding to recognize illegal inaction of investigative committee on investigation of mass falsifications. Courts recognized illegal inaction of investigative committee on St. Petersburg and the Leningrad region in investigation of falsifications. However in the criminal code of the Russian Federation article under which the court could recognize necessary initiation of legal proceedings and carrying out investigations is withdrawn. So to protect the rights of citizens in criminal trial it is impossible.

Applicants addressed in the Constitutional court of the Russian Federation. The constitutional court of the Russian Federation requested opinion of experts. All three organizations – the Altai state university, the Saratov state legal academy and the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation – supported a legal position of claimants. Representatives of the authorities in court declared and defended only one position – "falsifications on elections don't violate the right of citizens of the Russian Federation".

The court session passed in KS Russian Federation on March 14, 2013. the decision isn't passed yet.

Краткое описание сути жалобы:

Заявители: кандидаты на выборах от партии, члены участковых избирательных комиссий (далее – УИК) с правом решающего голоса, наблюдатели от партий провели весь день голосования на избирательных участках. Затем они участвовали в подсчетах голосов и получили на руки официальные протоколы с итогами голосования на участках. В тех УИКах, где отказали в нарушение законодательства выдать протоколы, составлены акты о правонарушении. Под актами поставили подписи представители партий в УИК. На другой день на официальном портале ГАС «Выборы» заявители обнаружили иные данные о количестве голосов, поданных за партии, нежели в подлинных протоколах.

Заявители подали жалобы в Городскую избирательную комиссию Санкт-Петербурга (далее – ГИК), Следственный комитет РФ и Прокуратуру РФ. Государство бездействовало. Заявители обратились в суды. Но позиция судов была неожиданно резкой - «фальсификации на выборах не затрагивают избирательные права граждан». Защитить права граждан в суде оказалось также невозможно.

Заявители обратились в Конституционный суд РФ. При подготовке к судебному разбирательству Конституционный суд РФ попросил государство в лице различных органов власти, а также независимых экспертов изложить свою точку зрения по вопросу содержания избирательного права гражданина.

Крайне показательно оказалось кардинальное разделение позиций первых и вторых участников данной дискуссии. По мнению Заявителей, раскол мнений государства и народа свидетельствует о различных приоритетах и предельно ярко демонстрирует действительное отношение государства к своему обязательству, закрепленному в статье 3 Протокола 1 к Конвенции, а также статьей 13 Конвенции.

I. Разъяснения по пунктам A), B), C) запроса Суда

1. Первый Заявитель:

Давыдов Андрей Владимирович

Нарушенное право – быть избранным в законодательный орган субъекта Российской Федерации – Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (далее – ЗАКС или ЗАКС СПб).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, член регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге (далее – региональное отделение «СР»), баллотировавшийся на должность депутата ЗАКС СПб от указанной фракции (Приложение №1 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Первого заявителя, Приложение №2 - Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии (далее – ГИК или ГИК СПб) о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутого региональным отделением «СР»)) по внутригородской избирательной территории № 19 (Приложение №3 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва).

Существо нарушения - в связи с фальсификацией итогов голосования по указанной территории политическая партия, к которой принадлежит Заявитель, лишилась значительного числа голосов, а сам заявитель не получил мандат в ЗАКС СПб, в то время как, согласно данным протоколов, полученных Первым Заявителем от наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий (УИК), за региональным отделением «СР» на момент подведения итогов выборов по внутригородской избирательной территории № 19 значился 10031 голос (Приложение №4.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов, а также отдельные и суммированные данные по изъятиям голосов избирателей у конкретных политических партий и их переведении в счет других (фальсификациях) по внутригородской избирательной территории № 19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19, Приложение №4.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 19 (представлена подборка протоколов, в данные которых в последствии были внесены изменения, по избирательной территории №19 - это протоколы УИК №№638, 639, 641, 642, 643, 644, 646, 648, 649, 651, 652, 653, 654, 657, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668)). К моменту официального опубликования результатов выборов, количество голосов, отданных за политическую партию, от лица которой баллотировался Первый заявитель составило 4538 голосов, в то время, как результат политической партии «Единая Россия» возрос с изначальных 8695 голосов до 17265 голосов.

Источник получения протоколов:

будучи кандидатом от регионального отделения «СР», заявитель имел доступ к экземплярам итоговых протоколов УИК по территории, от которой баллотировался. Данные протоколы предоставлены были наблюдателями и членам УИК, находившимися на избирательных участках в период голосования и в момент подсчета голосов, представляя интересы политической партии «Справедливая Россия» (далее – Политическая партия «СР»), а также Первого заявителя. Протоколы получены указанными лицами на основании подпункта е) пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункт е) пункта 9 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 г. N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" – касательно права наблюдателей от политических партий, выдвинувших кандидата, наблюдателей от кандидата на получение копий протоколов об итогах голосования; подпункт г) пункта 23, статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункт г) пункта 11 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 г. N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", - касательно права членов УИК на получение копий протоколов об итогах голосования (Приложение №5 – выдержка из нормативно-правовых актов).

• Дружественные политические партии (региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – региональное отделение «КПРФ») и региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее – региональное отделение «Яблоко»)) также предоставили Первому заявителю имеющиеся у них протоколы УИК о результатах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 19.

Перечень граждан, непосредственно получивших протоколы по конкретным УИК приведен в крайнем правом столбце («Источник протоколов / Sourse of protocols ФИО (партия) /Name (party)») сводной таблицы, содержащей сведения о начальном и итоговом количестве голосов по внутригородской избирательной территории № 19 (Приложение №4.1) (аналогично данный перечень приведен и в сводных таблицах по иным избирательным территориям).

Из предоставленных протоколов, всегда содержавших одинаковые данные о результатах голосования, но, иногда, не содержавших сведения о времени (часе) составления, номере экземпляра и др., были отобраны наиболее четкие и полные документы для предоставления в Суд.

2. Второй заявитель

Андронова Ольга Олеговна

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб, Государственную думу Федерального Собрания РФ (далее – ГД РФ).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, прикрепленный для голосования в ЗАКС СПб, ГД РФ к избирательному участку № 652 Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложение №6 – Заявление Второго заявителя о прикреплении ее для голосования к избирательному участку № 652 Колпинского района Санкт-Петербурга) в связи с исполнением на указанном участке обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от политической партии «СР» (Приложение №7 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №652, Приложение №8 – Решение регионального отделения «СР» о внесении кандидатур в состав УИК).

Существо нарушения:

в связи с фальсификацией итогов голосования в ГД РФ по территории №19, где располагался избирательный участок №652, политическая партия, за которую голосовал Второй заявитель, лишилась значительного числа голосов. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ГД РФ (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №652 об итогах голосования в ГД РФ) на избирательном участке №652 за политическую партию «СР» проголосовало 315 человек, в то время как согласно официальным данным – количество граждан, отдавших свой голос за нее составило 115 человек, данные по политической партии «КПРФ» изменились с 174 в оригинальном протоколе до 74 на официальном сайте, политическая партия «Яблоко» из фактических 72 голосов сохранила лишь 42. При этом показатели политической партии «ЕР» с изначальных 274 голосов возросли до 574, а оригинальный результат политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее – политическая партия «ЛДПР») в 113 голосов преобразился в 143 (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19)

• Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что также нарушило право Второго заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №652 об итогах голосования в ЗАКС СПб) на избирательном участке за региональное отделение «СР» проголосовало 299 избирателей, за региональное отделение «КПРФ» - 164 избирателей, за региональное отделение «Яблоко» - 77 избирателей. В то же время, согласно официальным данным – количество граждан, отдавших свой голос за региональное отделение «СР» составило 19 человек, за региональное отделение «КПРФ» - 14, за региональное отделение «Яблоко» - 7. При этом показатели регионального отделения «ЕР» с изначального 259 голосов возросли до 599, а показатели регионального отделения политической партии «ЛДПР» со 148 до 308 голосов (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

О том, что официально ГИК СПб и ЦИК РФ приняты результаты выборов по избирательному участку №652 отличные от зафиксированных в протоколе УИК №652 о результатах выборов, Второй заявитель узнал после официального обнародования результатов на сайте избирательных комиссий.

Никто не уведомлял Второго заявителя о факте пересчета голосов, отданных гражданами на участке №652, несмотря на то что, согласно законодательству РФ (пункты 8,9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), такой пересчет возможен только при участии членов УИК, производивших первоначальный подсчет, о наличии каких-либо оснований к пересчету Второму заявителю также неизвестно. За период выборов в УИК №652, членом которого являлся Второй заявитель, не поступило ни одной жалобы.

Источник получения протоколов:

Второй заявитель, будучи членом УИК №652 (Приложение №7), на основании подпункта г), пункта 23, статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта г) пункта 11 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 г. N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" получила экземпляр итогового протокола лично.

3. Третий заявитель

Андронов Алексей Викторович

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб, Государственную думу Федерального Собрания РФ (далее – ГД РФ).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, прикрепленный для голосования в ЗАКС СПб, ГД РФ к избирательному участку № 651 Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложение №9 – Заявление Третьего заявителя о прикреплении его для голосования к избирательному участку № 651 Колпинского района Санкт-Петербурга) в связи с исполнением на указанном участке обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от политической партии «СР» (Приложение №10 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №651, Приложение №8 – Решение регионального отделения «СР» о внесении кандидатур в состав УИК).

Существо нарушения:

в связи с фальсификацией итогов голосования в ГД РФ территории №19, где располагался избирательный участок №651, политическая партия, за которую голосовал Третий заявитель, лишилась значительного числа голосов. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ГД РФ (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №651 об итогах голосования в ГД РФ), на избирательном участке №651 за политическую партию «СР» проголосовало 345 человек, в то время как согласно официальным данным количество граждан, отдавших свой голос за нее, составило 125 человек, данные по политической партии «КПРФ» изменились с 173 в оригинальном протоколе до 113 на официальном сайте, политическая партия «Яблоко» из фактических 74 голосов сохранила лишь 24. При этом показатели политической партии «ЕР» с изначальных 310 голосов возросли до 640 (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

• Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что также нарушило право Третьего заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №651 об итогах голосования в ЗАКС СПб), на избирательном участке за региональное отделение «СР» проголосовало 328 избирателей, за региональное отделение «ЛДПР» - 209 избирателей, за региональное отделение «КПРФ» - 154 избирателей, за региональное отделение «Яблоко» - 81 избиратель, за региональное отделение всероссийской политические партии «Правое Дело» (далее - региональное отделение «ПД») и региональное отделение политической партии «Патриоты России» (далее – региональное отделение «ПР») - 15 и 11 избирателей, соответственно. В то время как согласно официальным данным количество граждан, отдавших свой голос за региональное отделение «СР», составило 9 человек, за региональное отделение «КПРФ» - 11, за региональное отделение «Яблоко» - 6, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 7 и 3 избирателя, соответственно. При этом показатели регионального отделения «ЕР» с изначального 299 голоса возросли до 807, а показатели регионального отделения «ЛДПР» со 209 до 254 голосов (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

О том, что официально ГИК СПб и ЦИК РФ приняты результаты выборов по избирательному участку №651 отличные от зафиксированных в протоколе УИК №651 о результатах выборов Третий заявитель узнал 05 декабря 2011 после официального обнародования результатов на сайте избирательных комиссий.

Никто не уведомлял Третьего заявителя о факте пересчета голосов, отданных гражданами на участке №651, о наличии каких-либо оснований к пересчету Третьему заявителю также неизвестно.

Более того, Председатель УИК №651 в телефонном разговоре с Третьим заявителем сообщил последнему, что к 19 часам 15 минутам 05 декабря 2011 года, передача протокола в ТИК №21 им еще не была осуществлена, он находился в помещении ТИК №21 и ждал своей очереди для ее осуществления.

Таким образом, сведений о результатах голосования в УИК №651 к моменту официального опубликования итогов в распоряжении ТИК еще не было, как и не имела данных сведений ГИК.

Однако на официальном сайте ГИК в сети Интернет информация о результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ уже была размещена (в частности информация по УИК №651) и, что самое главное, в корне отличалась от действительно имевшей место.

Источник получения протоколов:

Третий заявитель, будучи членом УИК №651 (Приложение №10), получил экземпляр итогового протокола лично.

4. Четвертый заявитель

Николаева Татьяна Алексеевна

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб, Государственную думу Федерального Собрания РФ (далее – ГД РФ).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, прикрепленный для голосования в ЗАКС СПб, ГД РФ к избирательному участку № 654 Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложение №11 – Заявление Четвертого заявителя о прикреплении его для голосования к избирательному участку № 654 Колпинского района Санкт-Петербурга) в связи с исполнением на указанном участке обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от политической партии «СР» (Приложение №12 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №654, Приложение №8 – Решение регионального отделения «СР» о внесении кандидатур в состав УИК).

Существо нарушения:

в связи с фальсификацией итогов голосования в ГД РФ по территории №19, где располагался избирательный участок №654, политическая партия, за которую голосовал Четвертый заявитель, лишилась значительного числа голосов. Согласно изначальным данным о результатах выборов в ГД РФ (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №654 об итогах голосования в ГД РФ) на избирательном участке за политическую партию «СР» проголосовало 307 человек, в то время как согласно официальным данным количество граждан, отдавших свой голос за политическую партию «СР», составило 157 человек, за всероссийскую политическую партию «Правое Дело» (далее – политическая партия «ПД») - 13 человек, но официально за последней значилось 9 голосов. При этом показатели политической партии «ЕР» с изначальных 274 голосов возросли до 424, а показатели политической партии «Патриоты России» (далее – политическая партия «ПР») составили 13 голосов к первоначальным 9 (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

• Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что также нарушило право Четвертого заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №4.3 – Протокол УИК №654 об итогах голосования в ЗАКС СПб) на избирательном участке за региональное отделение «СР» проголосовало 287 избирателей, за региональное отделение «КПРФ» - 197 избирателей, за региональное отделение «Яблоко» - 92 избирателя, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 6 и 16 избирателей, соответственно. В то время как согласно официальным данным – количество граждан, отдавших свой голос за региональное отделение «СР» составило 14 человек, за региональное отделение «КПРФ» - 12, за региональное отделение «Яблоко» - 8, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 1 и 6 избирателей, соответственно. При этом показатели регионального отделения «ЕР» с изначального 261 голоса возросли до 748, а показатели регионального отделения «ЛДПР» со 182 до 252 голосов (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

О том, что официально ГИК СПб и ЦИК РФ приняты результаты выборов по избирательному участку №654 отличные от зафиксированных в протоколе УИК №654 о результатах выборов Четвертый заявитель узнал после официального обнародования результатов на сайте избирательных комиссий.

Никто не уведомлял Четвертого заявителя о факте пересчета голосов, отданных гражданами на участке №654, о наличии каких-либо оснований к пересчету Четвертому заявителю также неизвестно.

Источник получения протоколов:

Четвертый заявитель, будучи членом УИК №654 (Приложение №12), получил экземпляр итогового протокола лично.

5. Пятый заявитель

Николаева Алла Георгиевна – вышел из состава заявителей.

6. Шестой заявитель

Сизенов Евгений Петрович

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб, Государственную думу Федерального Собрания РФ (далее – ГД РФ).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, реализовавший его по месту жительства – на избирательном участке № 661 Колпинского района Санкт-Петербурга. Одновременно исполнял на указанном участке функции члена избирательной комиссии от политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (Приложение №13 - Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №661).

Существо нарушения:

в связи с фальсификацией итогов голосования в ГД РФ территории №19, где располагался избирательный участок №661, политическая партия, за которую голосовал Шестой заявитель, лишилась значительного числа голосов. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ГД РФ (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №661 об итогах голосования в ГД РФ), на избирательном участке №661 за политическую партию «СР» проголосовало 358 человек, в то время как, согласно официальным данным, количество граждан, отдавших свой голос за нее, составило 138 человек, данные по политической партии «КПРФ» изменились с 204 в оригинальном протоколе до 103 на официальном сайте, политическая партия «Яблоко» из фактических 90 голосов сохранила лишь 40. Голоса за политическую партию «ПД» были уменьшены с 11 до 9. При этом показатели политической партии «ЕР» с изначальных 296 голосов возросли до 667, а оригинальный результат политической партии «ЛДПР» в 178 голосов преобразился в 180 (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

• Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что также нарушило право Шестого заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №4.3 – в части протокола УИК №661 об итогах голосования в ЗАКС СПб), на избирательном участке за политическую партию «СР» проголосовало 360 избирателей, за политическую партию «КПРФ» - 199 избирателей, за политическую партию «Яблоко» - 103 избирателя, за политические партии «ПД» и «ПР» - 12 и 14 избирателей, соответственно. В то время как согласно официальным данным – количество граждан, отдавших свой голос за политическую партию «СР» составило 13 человек, за политическую партию «КПРФ» - 9, за политическую партию «Яблоко» - 8, за политические партии «ПД» и «ПР» - по 4 избирателя. При этом показатели политической партии «ЕР» с изначального 281 голоса возросли до 861, а показатели регионального отделения «ЛДПР» со 183 до 251 голоса (Приложение №4.1 – Сводная таблица по избирательной территории №19, Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19).

О том, что официально ГИК СПб и ЦИК РФ приняты результаты выборов по избирательному участку №661 отличные от зафиксированных в протоколе УИК №661 о результатах выборов, Шестой заявитель узнал после официального обнародования результатов на сайте избирательных комиссий.

Никто не уведомлял Шестого заявителя о факте пересчета голосов, отданных гражданами на участке №661, о наличии каких-либо оснований к пересчету Шестому заявителю также неизвестно.

Источник получения протоколов:

Шестой заявитель, будучи членом УИК №661 (Приложение №13), получил экземпляр итогового протокола лично.

7. Седьмой заявитель

Рыжков Владимир Александрович – вышел из состава заявителей.

8. Восьмой заявитель

Беляков Владимир Геннадиевич

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб.

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, реализовавший его по месту жительства – на избирательном участке № 637 Колпинского района Санкт-Петербурга.

Существо нарушения - Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что нарушило право Восьмого заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №14.3 – в части протокола УИК №637 об итогах голосования в ЗАКС СПб), на избирательном участке за региональное отделение «КПРФ» проголосовало 200 избирателей, за региональное отделение «СР» - 337 избирателей, за региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее – региональное отделение «ЛДПР» - 170 избирателей, за региональное отделение «Яблоко» - 128 избирателей, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 18 и 13 избирателей, соответственно. В то время как согласно официальным данным количество граждан, отдавших свой голос за региональное отделение «КПРФ», составило 14 человек, за региональное отделение «СР» - 404 избирателя, за региональное отделение «ЛДПР» - 101, за региональное отделение «Яблоко» - 4, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 5 и 2 избирателя, соответственно. При этом показатели регионального отделения «ЕР» с изначальных 380 голосов возросли до 804 (Приложение №14.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов, а также отдельные и суммированные данные по изъятиям голосов избирателей у конкретных политических партий и их переведении в счет других (фальсификациях) по избирательным участкам №637 и №623, Приложение №14.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб избирательным участкам №637 и №623, Приложение №14.3 – в части протокола УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по избирательному участку №637).

Источник получения протоколов:

Восьмой заявитель получил экземпляр протокола УИК №637 об итогах голосования в ЗАКС СПб по соответствующему избирательно участку от Московцева Владимира Ивановича, который, в свою очередь, имел к ним доступ, будучи Председателем Колпинского отделения регионального отделения «КПРФ». Региональным отделением «КПРФ» протоколы об итогах выборов по УИК, как указывалось ранее, получены от наблюдателей и членов УИК от регионального отделения «КПРФ» в рамках полномочий, которыми этих лиц наделяет закон (Приложение №5).

.

9. Девятый заявитель

Якушенко Сергей Васильевич

Нарушенное право – право избирать в ЗАКС СПб.

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, наделенный активным избирательным правом, реализовавший его по месту жительства – на избирательном участке № 623 Колпинского района Санкт-Петербурга.

Существо нарушения - Существенным образом были перераспределены голоса и на выборах в ЗАКС СПб, что нарушило право Девятого заявителя на честные выборы. Так, согласно изначальным данным о результатах выборов в ЗАКС СПб (Приложение №14.3 – в части протокола УИК №623 об итогах голосования в ЗАКС СПб) на избирательном участке за региональное отделение «ЕР» проголосовал 731 избиратель, за региональное отделение «КПРФ» - 131, за региональное отделение «СР» - 213 избирателей, за региональное отделение «ЛДПР» - 102 избирателя, за региональное отделение «Яблоко» - 99 избирателей, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 12 и 9 избирателей, соответственно. В то время как согласно официальным данным – количество граждан, отдавших свой голос за региональное отделение «ЕР» составило 798 человек, за региональное отделение «КПРФ» - 7 человек, за региональное отделение «СР» - 622 избирателя, за региональное отделение «ЛДПР» - 22, за региональное отделение «Яблоко» - 3, за региональные отделения «ПД» и «ПР» - 3 и 5 избирателей, соответственно (Приложение №14.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов по избирательным участкам №637 и №623, Приложение №14.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб избирательным участкам №637 и №623, Приложение №14.3 – в части протокола УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по избирательному участку №623).

Источник получения протоколов:

Девятый заявитель получил экземпляр протокола УИК №637 об итогах голосования в ЗАКС СПб по соответствующему избирательно участку от Московцева Владимира Ивановича, который, в свою очередь, имел к ним доступ, будучи Председателем Колпинского отделения регионального отделения «КПРФ». Региональным отделением «КПРФ» протоколы об итогах выборов по УИК, как указывалось ранее, получены от наблюдателей и членов УИК от регионального отделения «КПРФ» в рамках полномочий, которыми этих лиц наделяет закон (Приложение №5).

10. Десятый заявитель

Паялин Николай Львович

Нарушенное право быть избранным в ЗАКС СПб.

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, член регионального отделения «СР», баллотировавшийся на должность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от указанной фракции (Приложение №15 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Десятого заявителя, Приложение №2 - ГИК о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР») по внутригородской избирательной территории № 22 (Приложение №16 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва).

Существо нарушения - в связи с фальсификацией итогов голосования по указанной территории политическая партия, к которой принадлежит Десятый заявитель, лишилась значительного числа голосов, а сам заявитель не получил мандат в ЗАКС СПб, в то время как, согласно данным протоколов, полученных Десятым Заявителем от наблюдателей и членов УИК, за региональным отделением «СР» на момент подведения итогов выборов по внутригородской избирательной территории № 22 значился 9616 голос (Приложение №17.1 – Сводная таблица по внутригородской избирательной территории № 22, Приложение №17.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб, Приложение №17.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 22 (представлена подборка только тех протоколов, в данные которых в последствии были внесены изменения, а также неправомерность фальсификации которых была обжалована. По избирательной территории №22 - это протоколы УИК №№721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 731, 733, 734, 735, 736, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 794)). К моменту официального опубликования результатов выборов, количество голосов, отданных за политическую партию, которую на избирательной территории №22 представлял Десятый заявитель составило 6415 голосов.

Источник получения протоколов:

будучи кандидатом от регионального отделения «СР», заявитель имел доступ к экземплярам итоговых протоколов УИК по территории, от которой баллотировался. Данные протоколы предоставлены были наблюдателями, находившимися на избирательных участках в период голосования и в момент подсчета голосов, представляя интересы политической партии «СР».

• Дружественные политические партии региональные отделения «КПРФ», «Яблоко» также предоставили Десятому заявителю имеющиеся у них протоколы УИК о результатах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 22.

11. Одиннадцатый заявитель

Трусканов Геннадий Борисович

Нарушенное право быть избранным в ЗАКС СПб.

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, член регионального отделения «СР», баллотировавшийся на должность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от указанной фракции (Приложение №18 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Одиннадцатого заявителя, Приложение №2 - ГИК о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР») по внутригородской избирательной территории № 17 (Приложение №19 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва).

Существо нарушения - в связи с фальсификацией итогов голосования по указанной территории политическая партия, к которой принадлежит Одиннадцатый заявитель, лишилась значительного числа голосов, а сам заявитель не получил мандат в ЗАКС СПб, в то время как, согласно данным протоколов, полученных Одиннадцатым Заявителем от наблюдателей и членов УИК, за региональным отделением «СР» на момент подведения итогов выборов по внутригородской избирательной территории № 17 значилось 7530 голосов (Приложение №20.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов по внутригородской избирательной территории № 17, Приложение №20.2 – Распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб, Приложение №20.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 17 (представлена подборка только тех протоколов, в данные которых в последствии были внесены изменения, а также неправомерность фальсификации которых была обжалована. По избирательной территории №17 - это протоколы УИК №№486, 489, 495, 496, 497, 498, 500, 501, 508, 509)). К моменту официального опубликования результатов выборов, количество голосов, отданных за политическую партию, которую на избирательной территории №17 представлял Одиннадцатый заявитель составило 5765 голосов, в то время, как результат политической партии «Единая Россия» возрос с изначальных 5677 голосов до 12598 голосов.

Помимо этого, два избирательных участка, организованные на закрытой территории завода (на которых имелся наибольший из представленных (уникальный в своем роде) перевес в сторону политической партии «ЕР»), были закрыты для надзора со стороны наблюдателей, кандидатов и прессы.

Источник получения протоколов:

будучи кандидатом от регионального отделения «СР», заявитель имел доступ к экземплярам итоговых протоколов УИК по территории, от которой баллотировался. Данные протоколы предоставлены были наблюдателями, находившимися на избирательных участках в период голосования и в момент подсчета голосов, представляя интересы политической партии «СР».

• Дружественные политические партии (региональные отделения «КПРФ» и «Яблоко») также предоставили заявителю имеющиеся у них протоколы УИК о результатах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 17.

12. Двенадцатый заявитель

Пушкарева Людмила Васильевна

Нарушенное право быть избранным в ЗАКС СПб.

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, член регионального отделения «СР», баллотировавшийся на должность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от указанной фракции (Приложение №21 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Двенадцатого заявителя, Приложение №2 - ГИК о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР») по внутригородской избирательной территории № 33 (Приложение №22 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва).

Существо нарушения - в связи с фальсификацией итогов голосования по указанной территории политическая партия, к которой принадлежит Двенадцатый заявитель, лишилась значительного числа голосов, а сам заявитель не получил мандат в ЗАКС СПб, в то время как, согласно данным протоколов, полученных Двенадцатым Заявителем от наблюдателей и членов УИК, за региональным отделением «СР» на момент подведения итогов выборов по внутригородской избирательной территории № 33 значилось 9794 голосов (Приложение №23.1 – Сводная таблица по внутригородской избирательной территории № 33, Приложение №23.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб, Приложение №23.3 – Протоколы УИК по территории №33 (представлена подборка только тех протоколов, в данные которых в последствии были внесены изменения, а также неправомерность фальсификации которых была обжалована. По избирательной территории №33 - это протоколы УИК №№ 1070, 1084, 1089, 1090, 1093, 1097, 1098, 1103, 1104, 1107, 1108, 1109, 1111, 1114, 1115, 1116, 1118, 1126, 1127). К моменту официального опубликования результатов выборов, количество голосов, отданных за политическую партию, которую на избирательной территории №33 представлял Двенадцатый заявитель составило 7131 голосов. При этом, результаты голосования по четырем избирательным участкам (№№1071, 1091, 1099, 1113) были полностью отменены вышестоящей избирательной комиссией без проведения повторного голосования. По этой причине, с одной стороны, избиратели по указанным участкам были лишены права избирать, а Двенадцатый заявитель, с другой стороны, права быть избранным электоратом этих участков.

Источник получения протоколов:

будучи кандидатом от регионального отделения «СР», заявитель имел доступ к экземплярам итоговых протоколов УИК по территории, от которой баллотировался. Данные протоколы предоставлены были наблюдателями, находившимися на избирательных участках в период голосования и в момент подсчета голосов, представляя интересы политической партии «СР».

• Дружественные политические партии региональные отделения «КПРФ», Яблоко») также предоставили заявителю имеющиеся у них протоколы УИК о результатах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 33.

13. Тринадцатый заявитель

Шестаков Сергей Сергеевич

Нарушенное право быть избранным в законодательный орган субъекта Российской Федерации – Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (далее – ЗАКС СПб).

Статус на выборах 4 декабря 2011 года - гражданин Российской Федерации, член регионального отделения «СР», баллотировавшийся на должность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от указанной фракции (Приложение №24 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Тринадцатого заявителя, Приложение №2 - ГИК о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР») по внутригородской избирательной территории № 15 (Приложение №25 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва).

Существо нарушения - в связи с фальсификацией итогов голосования, а также бесчисленными нарушениями, зафиксированными наблюдателями, по указанной территории политическая партия, к которой принадлежит Тринадцатый заявитель, лишилась значительного числа голосов, а сам заявитель не получил мандат в ЗАКС СПб, в то время как, согласно данным протоколов, полученных Тринадцатым Заявителем от наблюдателей и членов УИК, за региональным отделением «СР» на момент подведения итогов выборов по внутригородской избирательной территории № 15 значилось 6629 голосов (Приложение №26.1 – Сводная таблица по внутригородской избирательной территории № 15, Приложение №26.2. – распечатка результатов выборов по территории №15 с сайта ГИК СПб, Приложение №26.3 – Протоколы УИК по территории №15 (представлена подборка протоколов, в данные которых в последствии были внесены изменения, а также неправомерность фальсификации которых была обжалована. По избирательной территории №15 - это протоколы УИК №№ 554, 555, 557, 592, 593, 597, 598, 600, 601, 605, 606, 610, 611). К моменту официального опубликования результатов выборов, количество голосов, отданных за политическую партию, которую на избирательной территории №15 представлял Тринадцатый заявитель, составило 3894 голосов. При этом количество жалоб на нарушения в процессе голосования и при подсчете голосов по данной территории носит столь масштабный характер, что даже данные оригинальных (первичных) протоколов представляются подтасованными еще на этапе голосования (Приложение №26.3 – протоколы УИК №№549, 552, 553, 554, 555, 556, 558, 592, 594, 598, 601, 605, 606, 607, 608, 611 с прикрепленными жалобами).

Источник получения протоколов:

будучи кандидатом от регионального отделения «СР», заявитель имел доступ к экземплярам итоговых протоколов УИК по территории, от которой баллотировался. Данные протоколы предоставлены были наблюдателями, находившимися на избирательных участках в период голосования и в момент подсчета голосов, представляя интересы политической партии «СР».

• Дружественные политические партии (региональные отделения «КПРФ», «Яблоко») также предоставили заявителю имеющиеся у них протоколы УИК о результатах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 15.

II. Разъяснения по пункту D) запроса Суда

1. Сведения по общему обращениям первых шести Заявителей с целью исчерпания внутренних средств правовой защиты:

1.1 12 декабря 2011 года Заявители обратились в Верховный суд Российской Федерации с заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ шестого созыва, в связи с фальсификацией итогов голосования, не позволяющей установить реальную волю голосующего населения России и, тем самым, нарушающей избирательные права Заявителей (Приложение №27).

1.2. 23 декабря 2011 года Судья Верховного суда РФ определил отказать Заявителям в отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собирания РФ шестого созыва, указав, что нарушения, на которые указывают Заявители (фальсификация итогов голосования, после установления результатов выборов полномочными участковыми комиссиями) не нарушают права граждан Российской Федерации (Приложение №28).

1.3. 24 января 2012 года Заявители направили в Верховный суд РФ частную жалобу на Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2011 года (Приложения №29).

1.4 9 февраля 2012 года Апелляционная коллегия Верховного суда РФ определила оставить Частную жалобу Заявителей без удовлетворения, Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2011 года без изменения (Приложение №30).

1.5. 12 декабря 2011 года Заявители обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене решение Городской Избирательной Комиссии о результатах выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в связи с фальсификацией итогов голосования, не позволяющей установить реальную волю населения и, тем самым, нарушающей избирательные права Заявителей (Приложение №31).

1.6. Определением от 23 декабря 2011 года Санкт-Петербургский городской суд в части признания незаконной и нарушающей права Заявителей фальсификации итогов голосования возвратил заявление, в части отмены решений Городской Избирательной Комиссии – оставил без движения (Приложение №32).

1.7. 30 декабря 2011 года Заявители направили в суд частную жалобу на возвращение заявления в части (Приложение №33).

1.8. Определением Верховного суда РФ от 22 февраля 2012 года Определение от 23 декабря 2011 года Санкт-Петербургский городской суда в обжалуемой части (части возвращения заявления) оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Судебное постановление не было направлено Заявителям, о результатах рассмотрения их частной жалобы они узнали по средствам сайта Верховного Суда РФ в сети Интернет (http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=78-%C312-3).

1.9. 11 января 2012 года Заявители представили в суд уточненное заявление, исполнив требования суда, изложенные в Определении от 23 декабря 2011 года в части оставления заявления без движения (Приложение №34).

1.10. 12 января 2012 года Судья Санкт-Петербургского городского суда определил возвратить заявление в связи с тем, что поднятый Заявителями вопрос не подсуден суду города федерального значения, а находится в ведении районного суда, поскольку заявители обжалуют действия территориальных избирательных комиссий (Приложение №35). Аналогичного содержания Определение было принято 13 января 2012 года (Приложение №36).

1.11. 20 января 2012 года Заявители представили в Санкт-Петербургский городской суд частную жалобу на определения от 12 и 13 января 2012 года, поскольку полагали, что обжалование результатов выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, а также действий ГИК относится к компетенции суда города федерального значения (Приложение №37 – в предоставленной копии вычеркнуты фамилии Второго и Третьего заявителей. Однако каждым из указанных граждан также была представлена частная жалоба на определения от 12 и 13 января 2012 года аналогичного содержания, что следует из текста судебного постановления, принятого по указанной частной жалобе).

1.12. 07 февраля 2012 года Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменения Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2012 года, частную жалобу Заявителей без удовлетворения (Приложение №38).

2. Шаги, предпринятые второй Заявительницей.

2.1. 05 декабря 2011 года Вторая заявительница обратилась в Главное Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу (далее – ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу) с заявлением о совершении преступления Санкт-Петербургской избирательной комиссией, выразившегося в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан путем фальсификацией итогов голосования и избирательных документов (Приложение №39).

2.2. 12 декабря 2011 года ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу направило заявление Второй заявительницы в Прокуратуру Санкт-Петербурга, предложив Прокуратуре Санкт-Петербурга в случае выявления признаков преступления, направить материалы обратно в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (Приложение №40).

2.3. Как указали Второй заявительнице в Прокуратуре Санкт-Петербурга, ее заявление было направлено в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга, куда поступило 28 декабря 2011 года (документальных подтверждений этого факта Второму заявителю не представлено).

2.4. 05 декабря 2011 года (до итогового установления результатов выборов ГИК Санкт-Петербурга) Вторая заявительница представила в ГИК СПб заявление о грубейших нарушениях при подведении итогов голосования, свидетельствующих о фальсификации результатов выборов в избирательных документов, что нарушило ее избирательное право (Приложение №41). Заявления аналогичного содержания были также 05. декабря 2011 года до 18.00 поданы Второй заявительницей в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Прокуратуру Санкт-Петербурга.

2.5. 09 декабря 2011 года соответствующие заявления Второй заявительницы было направлено ГИК в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложение №42), куда поступило 28 декабря 2011 года.

2.6. 14 февраля 2012 года Прокуратура Колпинского района Санкт-Петербурга письмом уведомила Вторую Заявительницу, что по результатам рассмотрения ее заявлений в ГИК и ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 05 декабря 2012 года не обнаружено нарушений действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования (Приложение №43).

3. Шаги, предпринятые Третьим и Четвертым заявителями:

3.1. 06 декабря 2011 года (до установления итогов выборов ГИК Санкт-Петербурга) Третий и Четвертый заявители представили в ГИК СПб заявления о грубейших нарушениях при подведении итогов голосования, свидетельствующих о фальсификации результатов выборов и избирательных документов, что нарушило их избирательные права (Приложения №44 и №45).

3.2. 08 декабря 2011 года соответствующие заявления Третьего и Четвертого заявителей были направлены ГИК в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложения №46 и №47).

3.3. 15 декабря 2011 года Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга заявление Третьего заявителя было направлено в Следственный отдел Главного Следственного Управления Следственного комитета России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее – СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району) (Приложение №48). Предположительно, в то же время аналогичное перенаправление имело место и в отношении обращения Четвертого заявителя.

3.4. 19 декабря 2011 годапосле установления итогов выборов ГИК Санкт-Петербурга СО ГСУ СК РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга, указав, что по существу обращение Третьего заявителя сводится к нарушениям при подсчете голосов, направило заявление обратно в ГИК, откуда ранее 8 декабря 2011 года это же обращение уже было направлено в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга (п.4.2.) (Приложение №49).

3.5. 28 декабря 2011 года ГИК в письме сообщил Третьему заявителю, что после установления итогов голосования, решение о результатах выборов может быть отменено только судом (Приложение №49.1) Таким образом, перенаправление обращения от одного органа государственной власти другому на протяжении почти двух недель позволило ГИК СПб уклониться от проверки результатов выборов на предмет фальсификации. Предположительно, аналогичная судьба постигла и обращение Четвертого заявителя. Однако окончательного ответа на свое обращение Четвертый заявитель не имеет.

3.6. 02 февраля 2012 года Четвертая заявительница, а 08 февраля 2012 года Третий заявитель обжаловали в Октябрьский районный суд не рассмотрение ГИК СПб по существу их заявлений от 06 декабря 2011 года и установление ГИК СПб итогов парламентских выборов без рассмотрения по существу их заявлений (Приложения №50 и №51).

3.7. 09 и 15 февраля 2012 года Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований Четвертой заявительнице и Третьему заявителю, соответственно (Приложения №52 и №53).

3.8. 27 февраля 2012 года Четвертая заявительница представила в Санкт-Петербургский городской суд (через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга) апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года (Приложение №54). В связи с затягиванием срока подготовки мотивированного решения по делу Третьего заявителя, только 05 марта 2012 года он представил в суд частную жалобу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года (Приложение №55).

3.9. 16 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила оставить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Третьего заявителя – без удовлетворения (Приложение №56). 10 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила оставить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Четвертого заявителя – без удовлетворения (Приложение №57).

3.10. 06 декабря 2011 года Третий и Четвертый заявители представили в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу заявления о совершении преступления Санкт-Петербургской избирательной комиссией, выразившегося в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан путем фальсификацией итогов голосования и избирательных документов (Приложения №58 и №59).

3.11. 12 декабря 2011 года ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу направило заявление Третьего заявителя в Прокуратуру Санкт-Петербурга, предложив последней (Прокуратуре Санкт-Петербурга) в случае выявления признаков преступления, направить материалы обратно в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (Приложение №60). Предположительно одновременно с направлением заявления Третьего Заявителя в Прокуратуру Санкт-Петербурга, аналогичным образом было направлено и заявление Четвертной заявительницы, о чем, однако, ее письменно не уведомили и она может заключить только на основании результатов путешествия ее обращения.

3.12. 26 декабря 2011 года Прокуратура Санкт-Петербурга направила заявление Третьего заявителя (и, как и в предыдущем пункте, судя по результатам, Четвертой заявительницы) в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга (Приложение №61), куда оно поступило (они поступили) 10 января 2012 года. О факте поступления в Прокуратуру Колпинского района ее обращения также 10 января 2012 года Четвертая заявительница узнала, связавшись с указанной прокуратурой по телефону.

3.13. 14 февраля 2012 года Прокуратура Колпинского района Санкт-Петербурга письмом уведомила Третьего заявителя, что по результатам рассмотрения его заявлений в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 06 декабря 2012 года не обнаружено нарушений действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования (Приложения №62).

3.14. Также 14 февраля 2012 года Прокуратура Колпинского района письмом уведомила Четвертую заявительницу, что по обстоятельствам, изложенным в ее обращении в СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга, проводится проверка. (Приложение №63).

3.15. 18 января 2012 года СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга постановил отказать Четвертому заявителю в возбуждении уголовного дела по статье 142.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (Приложение №64).

3.16. Предположительно, постановление от 18 января 2012 года в последствии было отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку 21 февраля 2012 года СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга повторно постановил отказать Четвертому заявителю в возбуждении уголовного дела по статье 142.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (Приложение №65).

В дальнейшем, Четвертый заявитель предполагает, что имел место еще целый ряд подобных постановлений, влекущих признание их незаконными и необоснованными. Об окончательном решении по поставленному вопросу у Четвертого заявителя не имеется сведений.

Примечательно, что обращения Третьего и Четвертого были совершенно идентичны, различались лишь номера избирательных участков. Тем не менее, один и тот же государственный орган отреагировал на них совершенно по-разному.

3.17. 08 февраля 2012 года Третий заявитель обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие Следственного Комитета Санкт-Петербурга в отношении его заявления от 6 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации итогов выборов (Приложение №118) (обстоятельства обращения Третьего заявителя в Следственный Комитет описаны в пункте 3.10 Ответа от 03 апреля 2013 года).

3.18. 18 апреля 2012 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил жалобу Третьего заявителя, признал незаконным бездействие следственного комитета и обязал последний устранить допущенное нарушение (Приложение №119);

3.19. Следственный комитет с таким решением суда не согласился. Однако 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по результатам рассмотрения кассационного представления старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и кассационной жалобы руководителя главного Следственного Управления Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу на Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года постановила оставить означенное Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения (Приложение №120);

3.20. До настоящего момента никаких шагов со стороны следственных органов, направленных на эффективное исполнение судебного постановления, не предпринято, во всяком случае, Третьему заявителю о них не сообщалось.

4. Шаги, предпринятые Восьмым заявителем:

4.1. 11 декабря 2011 года (до установления результатов выборов ГИК СПб) Восьмой заявитель обратился в СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району с заявлением о совершении ТИК №21 преступлений, предусмотренных статьями 142 и 142.1. УК РФ, а именно фальсификации избирательных документов и итогов голосования (Приложение №66).

4.2. 19 декабря 2011 года заявление о совершении преступления было направлено в ГИК со ссылкой на то, что Восьмой заявитель указывает на наличие нарушений при подсчете голосов (Приложение №67).

4.3. 30 декабря 2011 года ГИК уведомила Восьмого заявителя о том, что после установления итогов голосования вышестоящей комиссией, решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом (Приложение №68).

4.4. Восьмой Заявитель направил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу о незаконности направления СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга 19 декабря 2011 года его заявления о совершении преступления в ГИК (Приложение №69).

4.5. Постановлением от 10 января 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил жалобу Восьмого заявителя в части признания незаконными действий по перенаправлению заявления о совершении преступления в ГИК, (Приложение №70). Однако признание неправомерности уклонения СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга на данной стадии уже никак не могло помочь Восьмому заявителю в восстановлении его нарушенных прав.

4.6. 20 января 2012 года Восьмой заявитель обжаловал нарушение его активного избирательного права на выборах в законодательный орган субъекта РФ в Санкт-Петербургский городской суд (Приложение №71).

4.7. 25 января 2012 года Санкт-Петербургский городской суд оставил без движения жалобу Восьмого заявителя, выявив в ней ряд недостатков, без которых приступить к рассмотрению дела, по мнению суда, было невозможно (Приложение №72).

4.8. 03 февраля 2012 года Восьмой заявитель представил в Санкт-Петербургский городской суд уточненное заявление во исполнение требований суда, изложенных в определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 года об оставлении без движения жалобы Восьмого заявителя (Приложение №73).

4.9. 09 февраля 2012 года Санкт-Петербургский городской суд определил возвратить Восьмому заявителю жалобу (Приложение №74).

4.10. 22 февраля 2012 года Восьмой заявитель представил в Санкт-Петербургский городской суд частную жалобу на Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 года (Приложение №75).

4.11. 05 марта 2012 года Санкт-Петербургский городской суд определил Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Восьмого заявителя – без удовлетворения (Приложение №76).

4.12. 25 января 2012 года Восьмой заявитель подал в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на нарушение Территориальной избирательной комиссией №21 его активного избирательного права на выборах в законодательный орган субъекта РФ (Приложение №77).

4.13. 27 января 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга оставил жалобу Восьмого заявителя без движения, потребовав устранить ряд недостатков (Приложение №78).

4.14. 07 февраля 2012 года Заявитель представил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга уточненное с учетом требований суда заявление (Приложение №79).

4.15. 01 марта 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по жалобе Восьмого заявителя, указав, что неправильное определение результатов выборов, выразившееся в фактической фальсификации итогов голосования, не нарушает избирательные права граждан - избирателей, в частности Восьмого заявителя (Приложение №80).

4.16. Восьмой заявитель представил в Санкт-Петербургский городской суд частную жалобу на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу (Приложение №81).

4.17. 12 апреля 2012 года Санкт-Петербургский городской суд определил определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу отменить, дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. При этом Санкт-Петербургский городской суд не согласился с выводами Колпинского районного суда о том, что фальсификация выборов не затрагивает активное избирательное право граждан (Приложение №82).

Примечательно, что в данном определении Санкт-Петербургский городской суд вступил в прямое противоречие с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 23 декабря 2012 года по жалобе первых шести Заявителей, поскольку последний, также как и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга указал на то, что активное избирательное право граждан не может быть нарушено в случае фальсификации результатов выборов.

4.18. 24 мая 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга отказал Восьмому заявителю в удовлетворении заявленных требований (Приложение №83). При этом суд, исследовал в судебном заседании протокол УИК №637, но отказал Восьмому заявителю в вызове любых лиц, способных подтвердить достоверность протокола, а также обстоятельства его получения Восьмым заявителем – наблюдателя от регионального отделения «КПРФ», передавшего заявителю документ, членов УИК №637, способных подтвердить верность данных, изложенных в протоколе и проч.

4.19. Заявитель представил в Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года (Приложение №84).

4.20. 16 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приняла Апелляционное определение об оставлении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года без изменения, апелляционной жалобы Восьмого заявителя – без удовлетворения (Приложение №85).

5. Шаги, предпринятые Девятым заявителем:

5.1. 14 декабря 2011 года Девятый заявитель обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене результатов выборов, поскольку итоги голосования (в том числе на участке, где он голосовал) были сфальсифицированы, что привело к нарушению его активного избирательного права (Приложение №86).

5.2. 19 декабря 2011 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга определил возвратить Девятому заявителю жалобу, поскольку вопрос об оспаривании итогов выборов в органы законодательной власти субъекта РФ неподсуден районному суду, а находится в ведении суда субъекта РФ, т.е. при оспаривании итогов голосования в ЗАКС СПб – Санкт-Петербургского городского суда (Приложение №87).

5.3. 28 декабря 2011 года Девятый заявитель обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене результатов выборов, поскольку итоги голосования (в том числе на участке, где он голосовал) были сфальсифицированы, что привело к нарушению его активного избирательного права (Приложение №88). К заявлению было приложено определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, с указанием на неподсудность поднятого вопроса районному суду.

5.4. 29 декабря 2011 года Судья Санкт-Петербургского городского суда определила возвратить Девятому заявителю его заявление, указав на неподсудность поднятого вопроса суду города федерального значения. Девятому заявителю было предложено обратиться в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (Приложение №89).

5.5. 16 января 2012 года Девятый заявитель направил в суд частную жалобу на определение от 29 декабря 2011 года (Приложение №90). В частной жалобе Девятый заявитель указывал на недопустимость споров о подсудности.

5.6. 26 января 2012 года Санкт-Петербургский городской суд определил оставить частную жалобу Девятого заявителя без удовлетворения, определение от 29 декабря 2012 года без изменения (Приложение №91).

5.7. 19 января 2012 года Девятый заявитель повторно обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене результатов выборов (Приложение №92).

5.8. 20 января 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга оставил жалобу Девятого заявителя без движения, потребовав устранить ряд недостатков (Приложение №93).

5.9. 15 февраля 2012 года Заявитель представил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга уточненное с учетом требований суда заявление (Приложение №94) с приложением ряда документов, которые затребовал суд.

5.10. 16 июля 2012 года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении жалобы Девятого заявителя (Приложение №95).

5.11. 15 августа 2012 года Девятый заявитель представил в Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года (Приложение №96).

5.12. 18 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам приняла апелляционное определение об оставлении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года без изменения, апелляционной жалобы Девятого заявителя – без удовлетворения (Приложение №97).

6. Шаги, предпринятый Десятым, Одиннадцатым, Двенадцатым и Тринадцатым заявителями.

6.1. Региональное отделение «СР» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене итогов голосования, в том числе по территориям №№22, 17, 33 и 15, на которых кандидатами от партии выступали Десятый, Одиннадцатый, Двенадцатый и Тринадцатый заявители, соответственно (Приложение №98).

6.2. 27 февраля 2012 года Санкт-Петербургский городской суд определил оставить заявление регионального отделения «СР» без удовлетворения (Приложение №99).

6.3. Региональное отделение «СР» представило в Верховный суд РФ апелляционную жалобу на определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления (Приложение №100).

6.4. 23 мая 2012 года Верховный суд РФ определил оставить решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения «СР» — без удовлетворения (Приложение №101).

6.5. 11 апреля 2012 года региональное отделение «СР» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия ТИК №3 и ГИК в связи с нарушением порядка организацией на территории, по которой баллотировался Одиннадцатый заявитель двух временных избирательных участков (Приложение №102).

6.6. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года в удовлетворении заявления регионального отделения «СР» было отказано в полном объеме (Приложение №103).

6.7. На решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года региональным отделением «СР» 14 сентября 2012 года была подана апелляционная жалоба (Приложение №104).

6.8. 17 октября 2012 года Санкт-Петербургский городской суд принял апелляционное определение, посредством которого решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 оставил без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения «СР» - без удовлетворения (Приложение №105).

7. Обращение первых шести Заявителей, а также Восьмого заявителя в Конституционный суд РФ.

7.1. После того, как первые шесть Заявителей познакомились с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 23 декабря 2011 года (Приложение №28), согласно которой избиратель не вправе обжаловать результаты выборов, поскольку таковые не затрагивают его избирательные права, Заявители обратились в Конституционный суд РФ, указав на противоречие Конституции РФ ряда положений нормативно-правовых актов РФ (части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), которые Верховный суд РФ и ряд нижестоящих судов могли истолковать подобным образом (Приложение №106).

7.2. В ответ на ряд вопросов, поставленных Конституционным судом РФ при подготовке к судебному заседанию, были предоставлены заключения Верховного суда РФ (Приложение №107), Генеральной прокуратуры РФ (Приложение №108), Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Приложение №109), Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Приложение №110) и ЦИК РФ (Приложение №111), Министерства Юстиции РФ (Приложение №112).

Кроме того, суду были предоставлены заключения экспертов-правоведов: заведующего кафедрой конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Невинского В. В. и доцента названной кафедры, кандидата юридических наук Должиковым А. В. (Приложение №113), экспертов кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии (Приложение №114), Уполномоченного по правам человека в РФ (Приложение №115), экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (Приложение №116).

Крайне показательно кардинальное разделение позиций первых и вторых участников данной дискуссии. По мнению Заявителей, этот раскол наиболее ярко демонстрирует действительное отношение государства к своему обязательству, закрепленному в статье 3 Протокола 1 к Конвенции, а также статьей 13 Конвенции.

14 марта 2013 года состоялись открытые слушания с участием представителей органов государственной власти и стороны заявителей. На настоящий момент мотивировочное решение еще не оглашено.

III. Перечень приложений

Приложение №1 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Давыдова А.В.;

Приложение №2 - Решение ГИК о регистрации списка кандидатов в депутаты в ЗАКС СПб пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР»;

Приложение №3 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва - Давыдова А.В.;

Приложение №4.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов, а также отдельные и суммированные данные по изъятиям голосов избирателей у конкретных политических партий и их переведении в счет других (фальсификациях) по внутригородской избирательной территории № 19

Приложение №4.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб по внутригородской избирательной территории № 19;

Приложение №4.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 19 (Здесь и далее - представлена подборка протоколов, в данные которых были внесены изменения, по избирательной территории №19, протоколы, не претерпевшие изменений в Суд не направляются);

Приложение №5 – выдержка из нормативно-правовых актов правах наблюдателей и членов избирательных комиссий;

Приложение №6 – Заявление Андроновой О.О. о прикреплении ее для голосования к избирательному участку № 652 Колпинского района Санкт-Петербурга;

Приложение №7 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №652 - Андроновой О.О.;

Приложение №8 – Бюро совета регионального отделения «СР» от 26.10.11 о внесении предложения о кандидатурах в состав УИК;

Приложение №9 – Заявление Андронова А.В. о прикреплении его для голосования к избирательному участку № 651 Колпинского района Санкт-Петербурга;

Приложение №10 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №651 – Андронова А.В.;

Приложение №11 – Заявление Николаевой Т.А. о прикреплении ее для голосования к избирательному участку № 654 Колпинского района Санкт-Петербурга;

Приложение №12 – Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №654 – Николаевой Т.А.;

Приложение №13 - Удостоверение члена избирательной комиссии избирательного участка №661- Сизёнова Е.П.;

Приложение №14.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов, а также отдельные и суммированные данные по изъятиям голосов избирателей у конкретных политических партий и их переведении в счет других (фальсификациях) по избирательным участкам №637 и №623;

Приложение №14.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб избирательным участкам №637 и №623;

Приложение №14.3 – протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по избирательным участкам №623 и №637;

Приложение №15 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Паялина Н.Л.;

Приложение №16 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва – Паялина Н.Л.;

Приложение №17.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов, а также отдельные и суммированные данные по изъятиям голосов избирателей у конкретных политических партий и их переведении в счет других (фальсификациях) по внутригородской избирательной территории № 22;

Приложение №17.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб;

Приложение №17.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 22;

Приложение №18 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Трусканова Г.Б.;

Приложение №19 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва – Трусканова Г.Б.;

Приложение №20.1 – Сводная таблица, содержащая сведения о начальном и итоговом количестве голосов по внутригородской избирательной территории № 17;

Приложение №20.2 – Распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб;

Приложение №20.3 – Протоколы УИК об итогах голосования в ЗАКС СПб по внутригородской избирательной территории № 17;

Приложение №21 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Пушкаревой Л.В.;

Приложение №22 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва Пушкаревой Л.В.;

Приложение №23.1 – Сводная таблица по внутригородской избирательной территории № 33;

Приложение №23.2 – распечатка результатов выборов с сайта ГИК СПб;

Приложение №23.3 – Протоколы УИК по территории №33;

Приложение №24 – Список кандидатов в депутаты в ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва, выдвинутый региональным отделением «СР» в отношении Шестакова С.С.;

Приложение №25 – Удостоверение кандидата в депутаты ЗАКС Санкт-Петербурга пятого созыва – Шестакова С.С.;

Приложение №26.1 – Сводная таблица по внутригородской избирательной территории № 15;

Приложение №26.2. – распечатка результатов выборов по территории №15 с сайта ГИК СПб;

Приложение №26.3 – Протоколы УИК по территории №15;

Приложение №27 – Заявление Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. в Верховный суд Российской Федерации от 12 декабря 2011 года об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ шестого созыва, в связи с фальсификацией итогов голосования;

Приложение №28 Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2011 года;

Приложения №29 Частная жалоба Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. на 24 января 2012 года в Верховный суд РФ частную жалобу на Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2011 года

Приложение №30 - Определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 года;

Приложение №31 – Заявление Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. от 12 декабря 2011 в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решение Городской Избирательной Комиссии о результатах выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в связи с фальсификацией итогов голосования;

Приложение №32 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2011 года о возвращении заявления Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. в части;

Приложение №33 - Частная жалоба Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. от 30 декабря 2011 года на Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2011 года о возвращении заявления Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. в части;

Приложение №34 - Уточненное заявление Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. от 11 января 2012 года;

Приложение №35 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 года о возвращении заявления Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П.;

Приложение №36 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2012 года о возвращении заявления Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П.;

Приложение №37 - Частная жалоба Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. в Санкт-Петербургский городской суд от 20 января 2012 на определения от 12 и 13 января 2012 года;

Приложение №38 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2012 года;

Приложение №39 - Жалоба Андроновой О.О. от 05 декабря 2011 года в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о совершении преступления Санкт-Петербургской избирательной комиссией;

Приложение №40 - Уведомление ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Андроновой О.О. о перенаправлении ее жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года;

Приложение №41 – Заявление Андроновой О.О. в ГИК СПб о нарушениях при подведении итогов голосования от 05 декабря 2011 года;

Приложение №42 – Уведомление ГИК СПб Андроновой О.О. о перенаправлении ее заявления 09 декабря 2011 года в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга;

Приложение №43 – Сообщение Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования;

Приложения №44 - Заявление Андронова А.В. в ГИК СПб от 06 декабря 2011 года

Приложения №45 - Заявление Николаевой Т.А. в ГИК СПб от 06 декабря 2011 года

Приложения №46 - Уведомление ГИК СПб Андронова А.В. о перенаправлении его обращения в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года;

Приложение №47 - Уведомление ГИК СПб Николаевой Т.А. о перенаправлении ее обращения в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года;

Приложение №48 - Уведомление Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга Андронова А.В. о перенаправлении его обращения в СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району от 15 декабря 2011 года;

Приложение №49 - Уведомление Андронова А.В. СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району о перенаправлении его обращения в ГИК от 19 декабря 2011 года;

Приложение №49.1 - Ответ ГИК от 28 декабря 2011 года на обращение Андронова А.В. от 6 декабря 2011 года;

Приложения №50 – Жалоба Андронова А.В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года на бездействие ГИК СПб;

Приложение №51 - Жалоба Николаевой Т.А. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года на бездействие ГИК СПб;

Приложения №52 – Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года;

Приложение №53 - Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года;

Приложение №54 – Апелляционная жалоба Николаевой Т.А. от 27 февраля 2012 года Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года;

Приложение №55 – Апелляционная жалоба Андронова А.В. от 05 марта 2012 года Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года;

Приложение №56 - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 года по жалобе Андронова А.В.;

Приложение №57 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 года по жалобе Николаевой Т.А.;

Приложения №58 - Заявление Андронова А.В. в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о совершении преступления Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 06 декабря 2011 года;

Приложения №59 – Заявление Николаевой Т.А. в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о совершении преступления Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 06 декабря 2011 года;

Приложение №60 - Уведомление ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Андронова А.В. от 12 декабря 2011 года о перенаправлении его заявления в Прокуратуру Санкт-Петербурга;

Приложение №61 - Уведомление Прокуратурой Санкт-Петербурга Андронова А.В. от 27 декабря 2011 года о перенаправлении его заявления в Прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга;

Приложения №62 - Письмо Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 в адрес Андронова А.В.;

Приложение №63 - Письмо Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 в адрес Николаевой Т.А.;

Приложение №64 – Постановление СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

Приложение №65 - Постановление СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

Приложение №66 – Заявление Белякова В.Г. в СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району от 11 декабря 2011 года о совершении ТИК №21 преступлений, предусмотренных статьями 142 и 142.1. УК РФ;

Приложение №67 - Уведомление Белякова В.Г. СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району о перенаправлении его обращения в ГИК от 19 декабря 2011 года;

Приложение №68 - Ответ ГИК от 28 декабря 2011 года на обращение Белякова В.Г. от 30 декабря 2011 года;

Приложение №69 – Жалоба Белякова В.Г. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на бездействие СО ГСУ СК РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года

Приложение №70 – Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года;

Приложение №71 – Жалоба Белякова В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд от 20 января 2012 года;

Приложение №72 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 года об оставлении без движения жалобы Белякова В.Г.;

Приложение №73 - Уточненное заявление Белякова В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд от 3 февраля 2012 года

Приложение №74 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 года о возврате заявления Белякову В.Г.

Приложение №75 - Частная жалоба Белякова В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд от 22 февраля 2012 года на Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 года.

Приложение №76 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2012 года;

Приложение №77 – Жалоба Белякова В.Г. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года;

Приложение №78 – Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга об оставлении жалобы Белякова В.Г. без движения от 27 января 2012 года лист 1, лист 2;

Приложение №79 - Уточненное с учетом требований суда заявление Белякова В.Г. от 7 февраля 2012 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга;

Приложение №80 – Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года;

Приложение №81 – Частная жалоба Белякова В.Г. на Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года;

Приложение №82 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 года об отмене Определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 года и возвращении дела в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу;

Приложение №83 – Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года;

Приложение №84 – Апелляционная жалоба Белякова В.Г. на Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года;

Приложение №85 – Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 года об оставлении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года без изменения, апелляционной жалобы Восьмого заявителя – без удовлетворения;

Приложение №86 – Жалоба Якушенко С.В. от в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене результатов выборов;

Приложение №87 – Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года о возвращении Якушенко С.В. жалобы

Приложение №88 – Жалоба Якушенко С.В. в Санкт-Петербургский городской суд от 28 декабря 2011 года;

Приложение №89 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2011 года;

Приложение №90 – Частная жалоба Якушенко С.В. на определение от 29 декабря 2011 года;

Приложение №91 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2012 года;

Приложение №92 – Жалоба Якушенко С.В. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга;

Приложение №93 – Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2012 года;

Приложение №94 – Уточненное заявление Якушенко С.В. от 15 февраля 2012 года;

Приложение №95 – Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года;

Приложение №96 – Апелляционная жалоба Якушенко С.В. от 15 августа 2012 года на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года;

Приложение №97 – Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2012 года об оставлении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года без изменения, апелляционной жалобы Девятого заявителя – без удовлетворения;

Приложение №98 – Заявление регионального отделения «СР» в Санкт-Петербургский городской суд об отмене итогов голосования;

Приложение №99 – Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года об оставлении заявления регионального отделения «СР» без удовлетворения;

Приложение №100 - Апелляционная жалоба регионального отделения «СР» на определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления;

Приложение №101 – Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2012 года об оставлении решения Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения «СР» — без удовлетворения;

Приложение №102 - Заявление регионального отделения «СР» от 11 апреля 2012 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на действия ТИК №3 и ГИК;

Приложение №103 - Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года;

Приложение №104 - Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года;

Приложение №105 - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2012 года;

Приложение №106 – Жалоба Давыдова А.В., Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. и Белякова В.Г. в Конституционный суд РФ;

Приложение №107 – Заключение Верховного суда РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №108 – Заключение Генеральной прокуратуры РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №109 – Заключение Государственной Думы Федерального Собрания РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №110 – Заключение Совета Федерации Федерального Собрания РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №111 – Заключение ЦИК РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №112 – Заключение Министерства Юстиции РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №113 – Заключение заведующего кафедрой конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Невинского В. В. и доцента названной кафедры, кандидата юридических наук Должиковым А. В. на запрос Конституционного суда, EN

Приложение №114 – Заключение экспертов кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии на запрос Конституционного суда, EN

Приложение №115 – Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ на запрос Конституционного суда;

Приложение №116 – Заключение экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на запрос Конституционного суда, EN

Приложение №117. Все приложения в электронной форме на DVD (2 копии).

Приложение №118. Заявление Андронова А.В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга;

Приложение №119. Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "18" апреля 2012 года;

Приложение №120. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от "11" июля 2012 года.

Представители Заявителей по доверенности,

Адвокат К. Москаленко __________________________________

Юрист Е. Напара __________________________________

Настоящий документ согласован со всеми Заявителями.


Вместе мы победим!