SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Итоги жульничества и воровства: выборы 04.12.2011г. Жалоба в ЕСПЧ Дело №75947/11


Приложение №123. Проект КоАС;

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

First Section

“_____” ___________________ 2013

Application no. 75947/11

Davydov and Others v. Russia

Уважаемый мистер Нильсен!

Уважаемые господа!

Заявители по жалобе no.75947/11 Davydov and Others v. Russia полагают необходимым сообщить Суду о том, что 21 мая 2013 года в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят законопроект № 246960-6 - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Приложение №123 (приложения имеют сквозную нумерацию, относительно Дополнений, предоставленных в Суд 6 мая 2013 года), содержащий, в числе прочего, уточненный объем избирательных прав граждан.

Так, согласно пункту 1 статьи 231 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАС РФ), «граждане, являющиеся субъектами избирательного процесса или процесса подготовки и проведения референдума, вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, членов таких комиссий, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме».

В то же время, пунктом 14 указанной статьи ограничен круг лиц, наделенных правом требовать отмены результатов выборов. К данной категории отнесены лица, зарегистрированные в установленном порядке и участвовавшие в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, а также в установленных законом случаях прокурор.

Заявители напоминают, что, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении П-8/2013 от 22 апреля 2013 года (Приложения №121 и №122), «…судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной на … стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов» (стр. 23 Определения КС РФ);

«федеральный законодатель при определении механизма судебной защиты избирательных прав должен обеспечить для избирателей право обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных прежде всего с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, … а при установлении фактов, подтверждающих невозможность определения действительного волеизъявления избирателей, суд имел бы возможность признать итоги голосования, результаты выборов недействительными на соответствующей территории»;

КС РФ исходил из того, что на настоящий момент ни одно предписание действующего законодательства Российской Федерации «…не содержат прямо установленных ограничений и запретов в отношении права …избирателей, на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов.

Взаимосвязанные положения пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающие открытый (не исчерпывающий) перечень оснований для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, также не содержат нормативно-правовых препятствий для рассмотрения судами заявлений о нарушениях избирательных прав граждан, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, равно как и для отмены по итогам такого рассмотрения решений избирательных комиссий в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».

Таким образом, КС РФ установил, что в законодательстве отсутствует запрет на обжалование избирателем решений и действий (бездействия) полномочных органов. А также указал, что, в случае правомерности его претензий, избиратель может просить суд, а суд вправе принять решение об отмене результатов выборов. Неконституционным было признано лишь отсутствие четкого порядка обжалования.

Тем не менее, законодательная власть Российской Федерации, легитимируя КоАС РФ, делает попытки разорвать причинно-следственную связь между признанием судом незаконным по обращению избирателя решений, действий (бездействия) полномочного органа, в связи с тем, что этим решением, действием (бездействием) существенным образом нарушены избирательные права, и последующей отменой результатов выборов на соответствующей территории.

Вступив в прямое противоречие с судебной властью, власть законодательная лишила избирателя возможности как-либо повлиять на неправомерные результаты выборов, поскольку de jure закрепляя за избирателем право на обжалование решений, действий (бездействия) полномочных лиц, de facto не определила предмет такого обжалования, что ведет к отсутствию каких-либо значимых для защиты избирательного права последствий.

Проще говоря, даже в случае признания незаконными действий избирательной комиссии, к примеру, по фальсификации протоколов выборов на избирательном участке, избирателю не гарантируется восстановление избирательного права, поскольку не предусмотрены дальнейшие шаги самого избирателя. Суд не может, в случае установления нарушения, не позволяющего определить волю избирателей, самопроизвольно отменить результаты выборов, а избиратель не может просить об этом суд. Другим субъектам избирательного процесса предоставлено право обжаловать итоги выборов (пункт 14 статьи 231), к примеру, по основанию фальсификации протоколов, но такой обязанности за ними не закреплено, как и не закреплено за ними обязанности по защите избирательных прав граждан.

Как указал в Определении П-8/2013 от 22 апреля 2013 года КС РФ, «Обладая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении соответствующего правового регулирования, федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства и соразмерности, а также вытекающими из них требованиями формальной определенности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в тех случаях, когда федеральный законодатель устанавливает ограничения конституционных прав и свобод в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей меры».

Заявители полагают, что ситуация, складывающаяся на данный момент в области защиты избирательных прав, а также в области определения их объема и содержания в Российской Федерации является критической.

Заявители полагают, что Российская Федерация нарушила, помимо ранее указанного, статью 13 Конвенции, лишив избирателей возможности защищать право на свободные выборы, обеспечивающие свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Приложение №123: Извлечения из Законопроекта № 246960-6 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (полный текст законопроекта можно посмотреть по адресу http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=246960-6&02 в сети Интернет).

Настоящий документ согласован со всеми Заявителями.

Представители Заявителей по доверенности,

Юрист Е. Напара __________________________________


Вместе мы победим!