SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Жалоба в Конституционный суд на несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российская Федерация, 190000, г. СПб, Сенатская пл., 1

ЗАЯВИТЕЛИ:

Андронова Ольга Олеговна
Андронов Алексей Викторович
Николаева Татьяна Алексеевна
Давыдов Андрей Владимирович
Николаева Алла Георгиевна
Сизёнов Евгений Петрович
Беляков Владимира Геннадьевича

Представитель по доверенности: Напара Елизавета Павловна,

ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИЗДАВШИЙ ОСПАРИВАЕМЫЙ НОМРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ:

1. Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации, 103265, Москва, Охотный ряд, д. 1, тел.: (495) 692-80-00;

2. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 103426, Москва. Ул. Б.Дмитровка. д. 26. Тел.: (495) 986-66-89;

3. Президент Российской Федерации,

103132, г. Москва, Старая пл., д. 4, тел.:

(495) 625-35-81, (495) 606-36-02;

ОСПАИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ И СВЕДЕНИЯ О ПУБЛИКАЦИИ ОСПАРИВАЕМОГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г., 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 4 мая, 14 июня, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 6 февраля 2012 г.)

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

Текст Кодекса опубликован в "Российской газете" от 20 ноября 2002 г. N 220, в "Парламентской газете" от 20 ноября 2002 г. N 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ

"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г., 29 июня, 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 5, 30 декабря 2006 г., 30 января, 2 марта, 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г., 22, 23 июля, 25 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 12 мая, 3 июня, 19 июля, 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 31 мая, 4 июня, 1, 27 июля, 4 октября, 28 декабря 2010 г., 8, 20 марта, 14 июня, 11, 23, 25 июля, 20 октября 2011 г.)

Принят Государственной Думой 22 мая 2002 года

Одобрен Советом Федерации 29 мая 2002 года

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 15 июня 2002 г. N 106, в "Парламентской газете" от 15 июня 2002 г. N 110-111, в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. N 24 ст. 2253

3. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями от 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 21, 24 июля 2007 г., 9 февраля, 12 мая, 3 июня, 19 июля 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 4 октября, 29 ноября, 23, 28 декабря 2010 г., 23 февраля, 14 июня, 11, 23, 25 июля, 20 октября 2011 г.)

Принят Государственной Думой 22 апреля 2005 г.

Одобрен Советом Федерации 11 мая 2005 г.

Текст Федерального закона опубликован в "Парламентской газете" от 24 мая 2005 г. N 90-91, в "Российской газете" от 24 мая 2005 г. N 108, в Собрании законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. N 21 ст. 1919

ЖАЛОБА

На несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Основанием к обращению в Конституционный суд Российской Федерации послужила неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации некоторые положения Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Пункт 1 статьи 259 ГПК РФ устанавливает:

«Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд».

Чатси 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливают основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов. В числе этих оснований находятся следующие обстоятельства, установленные судом:

«а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

3. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».

Схожее положение содержится в частях 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которым:

«Основанием для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из следующих установленных судом обстоятельств:

1) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, израсходовала на проведение избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда и избирательных фондов своих региональных отделений иные средства, составляющие более 10 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии;

2) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляла подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

3) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, при проведении предвыборной агитации вышла за рамки ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 62 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

4) руководитель политической партии, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества своего должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

5. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ11-2216 по заявлению Андроновой О.О., Андронова А.В., Николаевой Т.А., Давыдова А.В., Николаевой А.Г., Сизёнова Е.П. о защите избирательных прав, применяя к рассматриваемому делу относимые часть 1 статьи 259 ГПК РФ, общие пункты 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также специальные пункты 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", оценил содержание активного избирательного права гражданина Российской Федерации, указав:

«Из ч.ч. 4,5 ст. 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует, что основаниями для отмены решения ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов либо, которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.

Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Нарушения избирательного законодательства, на которые ссылаются Андроновы О.О., А.В., Николаевы Т.А., А.Г., Давыдов А.В., Сизёнов Е.П. в своем заявлении, могут повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации.

Такой же вывод вытекает из ч.1 ст. 259 ГПК РФ, по смыслу которой избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Исходя из вышеизложенного и положений ст.4 ГПК РФ заявленное Андроновыми О.О., А.В, Николаевыми Т.А., А.Г., Давыдовым А.В., Сизёновым Е.П. требование не можут быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 года №70/576-6 не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей».

В рамках жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заявители оспаривали решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об установлении итогов выборов в парламент Российской Федерации, прошедших 4 декабря 2011 года, в связи с нарушениями, допущенными при установлении результатов выборов.

Солидарен в анализе содержания спорных положений федерального законодательства с Верховным Судом Российской Федерации и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. В Определении по делу 2-382/12 от 1 марта 2012 года по заявлению Белякова В.Г. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии №21 по Санкт-Петербургу об итогах голосования на подведомственной территории, в связи с неправильным установлением результатов голосования судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга указал:

«Суд усматривает, что оспариваемые заявителем действия Территориальной избирательной комиссии №21, выразившиеся в неправильном установлении итогов голосования на избирательном участке №637 на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, затрагивают права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации, в частности, активное избирательное право заявителя».

Анализируя указанные положения федерального законодательства при применении их к спорным правоотношениям, Верховный Суд Российской Федерации и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга определили перечень субъектов (потенциальных жертв) нарушения избирательного права в результате неправильного определения результатов выборов.

Такими субъектами (потенциальными жертвами) являются исключительно политические партии, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов либо, которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.

Иными словами, данные положения законодательства, после окончания процедуры голосования допускают возможным нарушение исключительно пассивного избирательного права, т.е. права быть избранным, в то время как право избирать может быть нарушено только до окончания голосования.

Таким образом, исходя из спорных правоположений, активное избирательное право ограничивается только фактом отдачи избирателем голоса и не дает гражданину права требовать учета его голоса в строгом соответствии с тем, за кого он был отдан. Фактически это означает, что право избиратель не включает право влиять на результат выборов, следовательно, посредством выборов осуществление каких-либо властных функций невозможно.

Де-юре осуществляя процедуру волеизъявления, де-факто гражданин не порождает юридических последствий для государства в виде учета его воли в том виде, в котором она была изъявлена, а значит, властные функции посредством института выборов гражданин не осуществляет.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", таким образом, попросту не предусматривают за гражданами Российской Федерации права на защиту от произвола при определении результатов выборов, поскольку право требовать установления результатов выборов в соответствии с фактическими итогами голосования не включено в объем прав, предоставляемых в рамках активного избирательного права.

Если предположить последствия действия данного положения, содержащегося в общем законе о выборах, неминуемо приходится заключить, что в случае, если выборы происходят не в связи с формированием того или иного органа государственной власти, а в связи с каким-либо общественно-важным вопросом, таким, к примеру, как принятие Конституции Российской Федерации, то населению не предоставлено право требования принятия основного закона в том виде, в котором оно желало его видеть, отдавая свои голоса. Фактически, население лишается какой-либо власти, что противоречит основополагающему началу демократического государства и статье 3 Конституции Российской Федерации.

Получается, что не народ является источником власти в Российской Федерации, а определяющие итоги выборов избирательные комиссии, что, очевидно, недопустимо.

Часть 3 Конституции Российской Федерации, устанавливая, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа, предполагает, что реализация гражданином его активного избирательного права путем голосования корреспондирует государству, в лице органов учета, – избирательных комиссий – обязанность должным образом учесть этот голос, тем самым исполнив волю населения, заключенную в нем. Акт претворения в жизнь активного избирательного права, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации, представляет собой процесс реализации властных полномочий населением и оканчивается данный процесс не ранее, чем эта воля исполнена. Спорные положения законодательства, предполагающие, что властная функция населения реализована в полном объеме уже в момент изъявления воли, а не в момент претворения ее в жизнь, противоречат части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом а) части 1 статьи 3, статьями 36 – 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", частью 4 статьи 125 Конституции РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать не соответствующими части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации нормативные положения части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в той мере, в которой они ограничивают субъектный состав потенциальных жертв действий (решений) по определению результатов выборов до лиц, наделенных активным избирательным правом.

Приложения:

1. Копия настоящей жалобы – 2 экз.;

2. Квитанция об уплате государственной пошлины;

3. Копия заявления в Верховный Суд Российской Федерации;

4. Копия Определения Верховного Суда Российской Федерации;

5. Копия заявления в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга;

6. Копия Определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга;

7. Справка с текстом нормативно-правовых актов, подлежащих проверке в рамках настоящей жалобы;

8. Копия доверенности представителя.

«__» ____________________ 2012 года Представитель заявителей по доверенности, Е.П. Напара

________________________


Вместе мы победим!