SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Жалоба в Конституционный суд на несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


Позиция Белякова Владимира Геннадьевича

Часть 1 (записи выступления заявителей) на сайте http://sutyajnik.ru/cases/520.html

время 58:07-1.05:05

Уважаемый суд! Уважаемые присутствующие!

Во-первых, я хотел бы выразить благодарность авторам, инициаторам, основным двигателям появления этой жалобы в суде - Ольге Олеговне Андроновой и Елизавете Павловне Напаре.

Во-вторых, я хотел бы отметить, что при подготовке к заседанию я прочитал отзывы, которые дали в Конституционный Суд Верховный Суд РФ, Центральная избирательная комиссия, эксперты и удивился следующему. Если мы читаем то, что представили эксперты, то мы видим знание Конституции. Если мы читаем то, что пишет Верховный Суд, Центральная избирательная комиссия, мы видим, что похоже, что они живут в другом государстве, не знают нашу Конституцию и не представляют, как можно написать подобный отзыв.

Чтобы не быть голословным, я обращусь к мнению экспертов, и изложу то, что здесь написали д.ю.н. профессор Кабышев, д.ю.н. профессор Заметина, к.ю.н. доцент Гавриленко, к.ю.н. доцент Троицкая из Саратовской юридической академии.

«Свободные выборы в условиях идеологического и политического многообразия и многопартийности и при соблюдении гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина предполагают наличие такого государственно-правового механизма, который обеспечивает гражданам равные возможности в обжаловании в суд итогов выборов в целях защиты нарушенных избирательных прав, и получения нефальсифицированных результатов выборов.

Иная трактовка данной нормы влечет за собой искажение конституционного принципа равного избирательного права, включая равную защиту законом нарушенных избирательных прав, и может рассматриваться как посягательство на основное содержание принадлежащих гражданам Российской Федерации избирательных прав.

К сожалению, действующее российское законодательство, позволяющее судам общей юрисдикции рассматривать нарушения порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования как затрагивающие интересы только избираемых депутатов и политических партий, а не рядовых избирателей, есть ограничение конституционных прав граждан.

Это не согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ. Право гражданина РФ, обладающего избирательным правом, обжаловать в судебном порядке в соответствии со ст.46 Конституции РФ итоги выборов, ни в какой мере не направлено ни против основ конституционного строя РФ, а уж тем более ни против прав и законных интересов других лиц. Исключение избирателей из числа субъектов права подачи заявления о защите избирательных прав, предоставленное им частью 1 ст.259 ГПК РФ, есть прямое нарушение конституционного принципа равенства избирательных прав, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Постановления КС РФ от 23 марта 2000 года № 4, от 25 апреля 2000 года № 7).

Изложенные нами соображения должны быть основополагающими при рассмотрении Конституционным Судом РФ жалоб граждан Андроновой, Андронова, Белякова и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями действующего законодательства, связанными с судебной защитой избирательных прав граждан и отменой решений о результатах выборов».

Кроме того, меня порадовали эксперты института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Но тут меня (1.02:30 – 1.03:56) перебивает председатель Конституционного Суда В.Д.Зорькин:

Я прошу прощения, я хотел бы обратить Ваше внимание, что все эти материалы и выводы экспертов находятся у присутствующих представителей заявителей и представителей другой стороны, у судей. Я бы попросил Вас изложить Вашу личную точку зрения. Вы, конечно, можете ссылаться на экспертные и другие заключения, другие материалы. Но я призвал бы Вас к разумному воздержанию. Я бы лично никогда не сказал, что Вы хуже меня знаете Конституцию. Я бы не рискнул так сказать. Вполне возможно, что Вы знаете её лучше меня. Поэтому я Вам не советую говорить о том, кто из нас хуже знает Конституцию, Вы или Верховный Суд, не для этого мы собрались здесь. Прошу Вас меня извинить за такие, как покажется Вам, поучения, но прошу Вас от этого уйти. Я не буду изымать из стенограммы Ваши замечания насчет того, что у нас знает Верховный суд или нет – жизнь покажет. Пожалуйста, продолжайте.

Беляков (далее) (59:10 – 1.00:10)

Далее перехожу к выводам, которые совершенно не расходятся с выводами экспертов из института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.

Следует признать не соответствующими статье 2, части 1 статьи 3, частям 1,2,3 статьи 15, частям 1и 2 статьи 32, статье 55 Конституции РФ часть 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункты 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в той мере, в какой они препятствуют избирателям осуществлять судебную защиту избирательных прав, связанную с отменой решений о результатах выборов.

Благодарю за внимание.


Вместе мы победим!