SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Жалоба в Конституционный суд на несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российская Федерация, 190000, г. СПб, Сенатская пл., 1

ЗАЯВИТЕЛИ:

Андронова Ольга Олеговна

Андронов Алексей Викторович

Николаева Татьяна Алексеевна

Давыдов Андрей Владимирович

Николаева Алла Георгиевна

Сизёнов Евгений Петрович

Беляков Владимир Геннадьевич

Представитель по доверенности: Напара Елизавета Павловна,

ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИЗДАВШИЙ ОСПАРИВАЕМЫЙ НОМРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ:

1. Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации, 103265, Москва, Охотный ряд, д. 1, тел.: (495) 692-80-00;

2. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 103426, Москва. Ул. Б.Дмитровка. д. 26. Тел.: (495) 986-66-89;

3. Президент Российской Федерации,

103132, г. Москва, Старая пл., д. 4, тел.:

(495) 625-35-81, (495) 606-36-02;

ОСПАИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ И СВЕДЕНИЯ О ПУБЛИКАЦИИ ОСПАРИВАЕМОГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г., 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 4 мая, 14 июня, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 6 февраля 2012 г.)

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

Текст Кодекса опубликован в "Российской газете" от 20 ноября 2002 г. N 220, в "Парламентской газете" от 20 ноября 2002 г. N 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ

"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г., 29 июня, 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 5, 30 декабря 2006 г., 30 января, 2 марта, 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г., 22, 23 июля, 25 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 12 мая, 3 июня, 19 июля, 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 31 мая, 4 июня, 1, 27 июля, 4 октября, 28 декабря 2010 г., 8, 20 марта, 14 июня, 11, 23, 25 июля, 20 октября 2011 г.)

Принят Государственной Думой 22 мая 2002 года

Одобрен Советом Федерации 29 мая 2002 года

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 15 июня 2002 г. N 106, в "Парламентской газете" от 15 июня 2002 г. N 110-111, в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. N 24 ст. 2253

3. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями от 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 21, 24 июля 2007 г., 9 февраля, 12 мая, 3 июня, 19 июля 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 4 октября, 29 ноября, 23, 28 декабря 2010 г., 23 февраля, 14 июня, 11, 23, 25 июля, 20 октября 2011 г.)

Принят Государственной Думой 22 апреля 2005 г.

Одобрен Советом Федерации 11 мая 2005 г.

Текст Федерального закона опубликован в "Парламентской газете" от 24 мая 2005 г. N 90-91, в "Российской газете" от 24 мая 2005 г. N 108, в Собрании законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. N 21 ст. 1919

Ходатайство о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации № П-8/2013 от 22 апреля 2013 года в порядке статьи 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № П-8/2013 от 22 апреля 2013 года, «…судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной на … стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов» (стр. 23 Определения КС РФ);

«федеральный законодатель при определении механизма судебной защиты избирательных прав должен обеспечить для избирателей право обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных, прежде всего, с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, … а при установлении фактов, подтверждающих невозможность определения действительного волеизъявления избирателей, суд имел бы возможность признать итоги голосования, результаты выборов недействительными на соответствующей территории» (стр. 24);

КС РФ исходил из того, что на настоящий момент ни одно предписание действующего законодательства Российской Федерации «…не содержит прямо установленных ограничений и запретов в отношении права …избирателей, на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов.

Взаимосвязанные положения пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающие открытый (не исчерпывающий) перечень оснований для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, также не содержат нормативно-правовых препятствий для рассмотрения судами заявлений о нарушениях избирательных прав граждан, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, равно как и для отмены по итогам такого рассмотрения решений избирательных комиссий в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей» (стр. 26,27).

Конституционный суд РФ признал указанные нормы не соответствующими ряду положений Конституции Российской Федерации «…в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах» (стр. 45,46).

Заявители просят разъяснить конституционный объем активного избирательного права граждан и его границы. Определяя указанные границы, Суд исходил из того, что человек и гражданин является высшей ценностью и единственным источником власти в государстве, в объемы властных полномочий которого входят, в том числе, и контроль над исполнением его воли, и ее защита.

Толкуя объем активного избирательного права, установленного Конституцией РФ, Конституционный суд РФ исходил из соотношения частного интереса отдельного гражданина-избирателя и публичного интереса всего электората.

В целях максимального соблюдения обоих интересов, Конституционный суд РФ указал, что порядок обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования должен быть установлен на местном уровне, т.е., что избиратель может обращаться в суд по той территории, где он непосредственно проголосовал. Таким образом, наметав общие границы будущего порядка обжалования, который надлежит установить законодателю, Конституционный суд РФ подтвердил наличие у граждан-избирателей права на обжалование.

Заявители просят разъяснить следующий момент: ограничивая объем права избирателя правом на обжалование результатов выборов на конкретном участке (на котором этот избиратель отдал свой голос) во избежание конфликта публичного и частного интересов, полагает ли Конституционный суд РФ возможным какие-либо еще ограничения указанного права избирателя?

Иными словами, если избирателем, проголосовавшим на конкретном участке, было обнаружено, что официально обнародованные результаты голосования по этому участку отличны от зафиксированных в итоговом протоколе, может ли он, в рамках права, предоставленного ему Конституцией РФ, просить отмены решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования в судебном порядке?

Полагает ли Конституционный суд РФ, что активное избирательное право, включающее в себя и право на судебную защиту, предполагает также право требовать отмены решения соответствующей комиссии об итогах голосования, если к тому имеются достаточные основания?

Суд указал, что законом должны быть созданы такие условия судебной защиты активного избирательного права, чтобы при соответствующих условиях «…суд имел бы возможность признать итоги голосования, результаты выборов недействительными на соответствующей территории» (стр. 24).

Заявители полагают, что в случае, если право гражданина-избирателя прямо требовать отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования не входит в объем понятия судебной защиты активного избирательного права, то в этом контексте данное право на обжалование является иллюзорным, поскольку не предоставляет избирателю никаких гарантий восстановления его права.

Иными словами, право избирателя на защиту своего активного избирательного права должно иметь прямой непосредственный механизм влияния на итоги голосования на соответствующем участке. Избиратель, обратившийся в суд, обнаружив несоответствие официальных данных и первичного протокола, должен иметь возможность самостоятельно определить желаемый результат обращения в границах, определенных Конституционным судом РФ (в границах участка, на котором он отдал голос). По мнению Заявителей, любое представительство в установленных границах способно полностью нивелировать значение и эффективность данного права на защиту.

По мнению Заявителей, именно (в первую очередь) гражданин-избиратель должен определить основания и предмет своего обращения, и никакие ограничения в данном вопросе недопустимы, поскольку предоставления права на инициирование вопроса об отмене итогов голосования любому иному субъекту, в т.ч. суду, если при этом сам гражданин-избиратель такого права лишен, одновременно лишает избирателя и любых гарантий защиты, делая весь процесс бесполезным.

Процесс защиты избирательного права должен быть непрерывен с момента обнаружения нарушения до момента восстановления нарушенного права и на каждом этапе должен быть подконтролен избирателю. Если хотя бы один этап в данной цепочке выходит из-под контроля избирателя, то вся цепь может порваться и, соответственно, не привести к единственному желаемому результату – восстановлению права.

Подводя итог вышеизложенному, учитывая формулировку, данную судом на 24 странице Определения,

ПРОСИМ РАЗЪЯСНИТЬ

соотносится ли с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 апреля 2013 года, позиция Заявителей о том, что в рамках избирательного участка гражданин-заявитель имеет неограниченный объем возможностей судебной защиты избирательного права, включающий право требовать отмены решения об итогах голосования на соответствующем участке?

__________________________________ Андронова Ольга Олеговна

__________________________________ Андронов Алексей Викторович

__________________________________ Николаева Татьяна Алексеевна

__________________________________ Давыдов Андрей Владимирович

__________________________________ Николаева Алла Георгиевна

__________________________________ Сизёнов Евгений Петрович

__________________________________ Беляков Владимир Геннадьевич


Вместе мы победим!