SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Жалоба в Конституционный суд на несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ,

ПРАВОВЫМ И СУДЕБНЫМ ВОПРОСАМ,

РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

103426, Москва, Б.Дмитровка, 26 28 января 2012Г. № 31-32|18ч

На № 2312 от 11 декабря 2012 года

Судье

Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондарю

Уважаемый Николай Семенович!

В связи с Вашими обращением от 11 декабря 2012 года № 2312 в Совете Федерации рассмотрена жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Воронежской области на нарушение конституционных прав положениями статьи 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 10 статьи 75 и пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 4 и 5 части 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Заявитель полагает оспариваемые нормы не соответствующими статье 2, части 1 статьи 3, частям 1, 2, 4 статьи 15, частям 1 и 2 статьи 17, статье 18, части 1 статьи 32, статье 45, части 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47, статье 55 Конституции Российской Федерации.

Статья 3 ГПК РФ регламентирует право на обращение в суд.

Так, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ по заявлению обратившегося лица суд возбуждает гражданское дело, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, гражданское дело может быть также возбуждено по

Писшь в КС Бондом» 21 мпмря по ¦иборэидЮс 21.01.13 5

2

заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 1 части первой статьи 134 ГПК РФ регламентируются вопросы отказа в принятии искового заявления.

В частности, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При этом согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 259 ГПК РФ участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно части второй статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяется круг лиц, которые могут обращаться в суд с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан. Это избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения,

3

инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона устанавливаются основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов. Согласно пункту 3 этой же статьи 77 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" определяются основания для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения.

Из совокупности рассматриваемых положений следует, что субъекты права обращения в суд, в том числе и для защиты избирательных прав, вправе (за обозначенными законом исключениями) обращаться за защитой собственного нарушенного права, а не прав неопределенного круга лиц.

Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 3) и Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", демократические, свободные, периодические выборы являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государство гарантирует гражданам Российской Федерации реализацию их конституционных прав на участие в выборах. К избирательным правам граждан отнесено право избирать (активное избирательное право), быть избранным (пассивное избирательное право), право участвовать в осуществлении ряда избирательных действий (например, в предвыборной агитации).

Поскольку выборы — осуществление власти народа, речь в данном случае идет не только об индивидуальной, но и о коллективной реализации права. При этом важно, чтобы при установлении итогов голосования и определения результатов выборов была выявлена действительная воля избирателей.

4

Отмечаем, что избирательное право как субъективное является в то же время элементом конституционного статуса избирателя, вместе с тем оно — элемент публично-правового института выборов, в них воплощается как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, который реализуется в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

Соответственно, действия или бездействие избирательной комиссии, которые могут привести к искажению воли избирателей, нарушают права не какого-то одного, отдельного, избирателя (как, например, происходит при отказе в выдаче бюллетеня, воспрепятствовании голосованию и так далее), а всего избирательного корпуса, то есть неопределенного круга лиц, и затрагивают публичный интерес. Соответственно, надлежащими субъектами оспаривания результатов выборов могут быть, на наш взгляд, не отдельные избиратели, а либо политическая партия, выступающая в защиту интересов голосовавших за нее избирателей, либо прокурор, защищающий права избирателей в целом — независимо от уровня выборов и вида избирательной системы

Вопросы защиты избирательных прав граждан были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривается, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 238-0 указано, что положения, содержащиеся в пункте 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в нормативном единстве с частью первой статьи 246 ГПК РФ и частью первой статьи 251 ГПК РФ не предполагаю! отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного

правового акта органа государственной власти, органа местного

5

самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами (Определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года № 238-0, от 20 октября 2005 года № 513-0, от 24 января 2006 года № З-О).

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 года № 16-П указывается, что норма части первой статьи 259 ГПК РФ, направленная на реализацию предписаний статей 32, 45, 46 и. 47 Конституции Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как препятствующая судебному обжалованию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 4-П в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, которое осуществляется только судом как носителем судебной власти; при осуществлении правосудия посредством соответствующего вида судопроизводства суд действует самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 10, 18 и 118, статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации; часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются не только на стадию разрешения дела судом по существу, но и на все другие стадии судопроизводства,. В частности, в гражданском судопроизводстве, по правилам которого в настоящее время рассматриваются дела о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, инициатива подачи заявления в суд принадлежит заинтересованному лицу, однако разрешение вопроса о наличии предусмотренных законом условий для возбуждения производства по делу в соответствии со статьями 4 и 133 ГПК РФ составляет исключительную компетенцию самого суда, как основного и решающего субъекта процесса, и оформляется соответствующим судебным актом - определением судьи о принятии заявления.

В части жалобы Воронежского регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" об ограничении прав регионального отделения партии на оспаривание результатов выборов отмечаем, что Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях" право регионального отделения на обжалование в суде итогов голосования, не предусмотрено. Вместе с тем статья 21 названного Федерального закона закрепляет, что политическая партия, ее

Письмъ в КС Боиаяри 21 января по пыПорлы.Цок 21.01.1} 5

6

региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Уставом политической партии "Справедливая Россия" предусмотрено, что председатель Совета регионального отделения организует представительство регионального отделения в судах от имени регионального отделения. При этом согласно статьям 27 и 31 Устава политической партии "Справедливая Россия" региональное отделение на территории своей деятельности участвует в выборах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного полагаем, что обжалуемые положения ГПК РФ и избирательного законодательства Российской Федерации не нарушают конституционных принципов свободных выборов и возможности обжалования в суд, поскольку сами по себе не содержат каких-либо ограничений избирательных прав на справедливое судебное разбирательство.

Первый заместитель председателя Комитета, Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде РФ А.И. Александров


Вместе мы победим!