SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Жалоба в Конституционный суд на несоответствие части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также части 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


Выступление Сизёнова Евгения Петровича на заседании КC 14.03.2013

Уважаемые судьи Конституционного Суда!

Основанием для нашего заявления в Конституционный Суд стало нарушение наших прав, гарантируемых статьями 3 и 32 Конституции РФ.

По смыслу этих статей, граждане, образующие многонациональный народ Российской Феде-рации, через своих представителей путём реализации активного избирательного права осуществ-ляют свою власть. Это право является базовым основанием для характеристики России как демо-кратического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции).

Соответственно, активное избирательное право граждан должно быть действительным, под-линным и надёжно защищённым. Мы, граждане, столкнулись с тем, что право это было нарушено действиями избирательных комиссий при подведении результатов голосования на выборах в Гос-думу РФ и Законодательное собрание СПб в декабре 2011 г. Эти действия выразились в фальси-фикации результатов голосования. В защите нарушенного права в судах общей юрисдикции нам было отказано, поскольку нас не признали в качестве лиц, права которых были нарушены. Тако-выми, по мнению судей, могут быть только политические партии, участвовавшие в выбо-рах.

Судя по письму за подписью Н.К. Толчеева, таковой является и позиция Верховного Суда. Судя по письму первого замминистра юстиции А.А. Смирнова, минюст также не считает фальси-фикацию результатов голосования нарушением активного избирательного права граждан. Мы не согласны с такой позицией. Активное избирательное право не может быть сведено к получению гражданином бюллетеня и его опусканию в ящик. Это право неотделимо от права на правильный учёт его голоса и возникновение должных правовых последствий. А именно, распределение ман-датов депутатов органов законодательной власти в соответствии с волей граждан. Только таким образом могут быть определены те представители, через которых граждане реализуют право на осуществление государственной власти. Без этого активное избирательное право превратится в фикцию.

Хотел бы привести ещё одно мнение. Его, по понятным причинам, нет в деле. Буквально вчера по информационным каналам прошло сообщение о том, что, по мнению группы экспертов, близких к Владимиру Якунину, победу на выборах в Госдуму в 2011 г. одержала КПРФ. И если В. Чуров со свойственной ему интеллигентностью послал авторов доклада в больницу Кащенко, то источник в администрации Президента заявил, что «недовольные итогами выборов в Госдуму РФ, на которых в 2011 году победила партия «Единая Россия», должны обращаться с конкретны-ми фактами в суд, а не писать доклады». Прошу суд обратить внимание на то, что сотрудник столь уважаемой структуры, как администрация Президента не только считает, что граждане, распола-гающие фактами фальсификации результатов выборов, должны обращаться в суд, но уверен, что таким правом они уже обладают. Однако им, этим правом, граждан только предстоит наделить решением Конституционного Суда.

Причём, речь идёт не только о нарушении активного избирательного права в результате ис-кажения именно нашей воли. Более существенно, что фальсификация результатов голосования – это нарушение нашего конституционного права как граждан демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Таким образом, оспаривая действия избирательных комиссий, мы защищали, прежде всего, наше право жить при таком государствен-ном строе, который определён в статье 1 Конституции РФ.

Мы стали свидетелями того, что совершено преступление, определённое статёй УК РФ 142.1 «Фальсификация итогов голосования». Это преступление относится к категории преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19). Это значит, что мы, граждане, имеем основание считать, что преступление совершено против нас, наших прав и свобод.

Мы обращались с заявлением о преступлении в городской и районный следственные органы, но столкнулись с их бездействием и нарушением ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Мы обращались в прокура-туру с жалобами на действия (бездействие) следственных органов, но столкнулись с неспособно-стью прокуратуры обеспечить исполнение Закона. Таким образом, ими реально не было сделано ничего для защиты конституционных прав граждан и вместе с тем для защиты конституционного строя РФ.

Получение власти вследствие фальсификации итогов голосования есть ни что иное как при-своение власти, которое в соответствии с п. 4 ст. 3 Конституции РФ, преследуется по федерально-му закону. Но что остаётся делать гражданам, если им известно о том, что такое присвоение вла-сти происходит и эти действия не преследуются по закону?

Единственной возможностью для защиты нарушенных прав мы считали обращение в суд в порядке частного обвинения. Мы понимали, насколько сложен этот путь отстаивания своих прав и насколько малы наши шансы, когда не проведены следственные действия, когда молчит прокура-тура. Но, учитывая особую значимость нарушенного права, мы считали это своим гражданским долгом. Мы как граждане посчитали себя не только вправе, но и обязанными защищать основы конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства с рес-публиканской формой правления. И здесь мы столкнулись с тем, что нас не признают в качестве лиц, права которых были нарушены.

Поэтому мы обращаемся за защитой этого права в соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции РФ в КС РФ на предмет проверки конституционности ряда законов, на применение которых ссы-лаются суды.

Наша позиция: права партий не могут иметь приоритет перед правами граждан. Партии – это лишь один из возможных инструментов по реализации пассивного избирательного права.

Наша позиция: в законах должно быть в явном виде прописано, что граждане должны при-знаваться в качестве лиц, чьи права нарушены в результате фальсификации итогов голосова-ния.

Мы просим вынести решение об неконституционности тех положений законов, на которые ссылаются суды, отказывая в признании нашего права выступать заявителями по таким делам. Мы просим вынести решение, обязывающее законодателя внести в законы такие нормы, которые обеспечивали бы гражданам возможность в личном качестве обращаться за защитой нарушенного избирательного права.

.


Вместе мы победим!