SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ
Наведение порядка на Руси | Оказание медпомощи


Разборки с ответами Полтавченко по ВМП в Петербурге

Мной трижды направлялись запросы об оказании медицинской помощи детям Санкт-Петербурга, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи (далее – ВМП) за счет средств бюджета городского и федерального уровней.

Получено 3 ответа:

1. № 07-106/763 от 01.02.2013

2. № 07-106/763 от 14.02.13

3. 07-106/763от 13.03.2013

Анализ ответов в совокупности оставляет невыясненными следующие позиции, важность которых подчеркивается требованиями законодательства РФ.

А именно:

наличие очереди на получение ВМП, не вполне соотносится с принципами оказания медицинской помощи, установленными ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой:

«Основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны».

Согласно ст.ст. 5-7 названного закона:

«Статья 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий

1. Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

2. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

3. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Статья 6. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи

1. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

2. В целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

Статья 7. Приоритет охраны здоровья детей

1. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

2. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

3. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

4. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

5. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями создают и развивают медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь детям, с учетом обеспечения благоприятных условий для пребывания в них детей, в том числе детей-инвалидов, и возможности пребывания с ними родителей и (или) иных членов семьи, а также социальную инфраструктуру, ориентированную на организованный отдых, оздоровление детей и восстановление их здоровья».

Вопросы первоочередные:

Вопрос 1. Из ответа 07-106/763от 13.03.2013 «По профилям ВМП «неонатология», «кардиохирургия» и «онкология», относящимся к экстренным видам медицинской помощи, отказов не зафиксировано. Отказы бывают по профилям «педиатрия» (в данный профиль у детей входят неврология, эндокринология, дерматология и другие), офтальмология, травматология (врожденная патология, реконструктивная пластика, ДЦП)» следует, что детям отказывают по нозологиям, признанным как подлежащие оказанию ВМП.

В то же время в письме № 07-106/763 от 14.02.13 (месяцем ранее) Вы отвечали:

«В соответствии с Соглашением от 20.04.2012 № ВМП-СУ-58/12 о предоставлении в 2012 году субсидии из федерального бюджета бюджету Санкт-Петербурга на софинансирование расходных обязательств Санкт-Петербурга, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ и дополнительным соглашением от 28.09.2012 № 1 к Соглашению от 20.04.2012 № ВМП-СУ-58/12 для государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению, выделено на оказание ВМП 4000 квот по 12 профилям (онкология, сердечно-сосудистая хирургия, нейрохирургия, травматология и ортопедия, трансплантация, неонатология, педиатрия, гастроэнтерология, гематология, урология, абдоминальная хирургия, офтальмология), … Средства на оказание ВМП детям отдельной бюджетной строкой не выделяются».

Каким образом произошло резкое (на 75%) уменьшение количества заболеваний (нозологий), по которым оказывается ВМП детям, и кто конкретно, пофамильно из чиновников принимал это решение? Кто конкретно из чиновников Санкт-Петербурга разрешил отказывать детям в ВМП? Из ответов на запрос невозможно сделать вывод о том, связано ли образование очередей на получение ВМП детьми с отсутствием финансирования, либо медицинской инфраструктуры.

В отчете аудиторов Счетной палаты РФ по результатам оказания ВМП за 2008-2011 годы (размещено в сети Интернет на официальном сайте правительства РФ - http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/03-buleten_doc_files-fl-2256.pdf) уже отмечалось:. Хотя количество квот ВМП растет от года в год, потребности в ВМП растут быстрее. В результате удовлетворение заявок регионов на ВМП в процентах по отношению к реально выделенным квотам постоянно снижается. Конкретно по Северо-Западу: в 2009 году удовлетворялось 91% заявок, в 2010 - 81%, а в 2011году - 71% (данные за полгода). Причем, удовлетворение заявок на ВМП на Северо-Западе ниже, чем в России в целом. Специалисты считают (об этом тоже написано в аудите), что заявки на ВМП удовлетворяются только на 20-60% (средняя цифра - 50%).

Снижение количества нозологий, по которым ВМП детям оказывается сразу по обращении, с 12 до 3 означает ли дальнейшее ухудшение работы Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга за 2012 год?

Напоминаю, что отказ в своевременном медицинском вспомоществовании ребенку может расцениваться как оставление в опасности, на что УК РФ содержит статью:

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом …либо исправительными работами …, либо арестом …, либо лишением свободы …».

Вопрос 2. Из ответа 07-106/763 от 13.03.2013 следует, что в настоящее время в листе ожидания ВМП находится 215 детей.

Это – конец 1го квартала, т.е. дети прождали уже четверть года, 25%. Не перечислены в ответе нозологии, по которым детям приходится ждать оказания медпомощи. Кто конкретно, пофамильно, из чиновников принял решение о том, что ВМП конкретному, каждому из 215 детей, оказывается не своевременно, и что ребенок должен ждать месяцами оказания ВМП? Какими экспертными заключениями подтверждается возможность проволочки?

Чего не хватает – мест или денег? Какие меры приняты? Когда будет предоставлена ВМП этим 215 детям? Сколько стоит оказание ВМП детям вовремя, как того требует законодательство РФ? Какие меры принимали чиновники Комитета по здравоохранению для оказания ВМП вовремя, сразу по обращении, как того и требует закон РФ?

Остальные вопросы по неточностям в ответах 1-3, не сообщению запрошенной информации.

Вопрос 3. В ответе № 07-106/763 от 13.03.2013 содержится неполная информация.

Так, сообщено, что «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им.Д.Рогачева» располагается в Москве по адресу: ул.Саморы Машела, д.1 и не имеет филиалов в других регионах России.

Но – не дано ответа на вопрос про Центр гематологии и трансплантологии имени Р.М. Горбачевой со специализацией «лечение лейкоза у детей». (депзапрос № 300712-3 от 27.02.2013). Используются ли возможности этого медицинского учреждения в оказании ВМП несовершеннолетним жителям Санкт-Петербурга? Если да, то входят ли затраты на лечение в этом центре в общий объем расходов на ВМП, в общее число выданных населению Санкт-Петербурга квот, и как проходящее по этому учреждению расходы и квоты отражены в ответе № 07-106/763 от 14.02.2013? Какие усилия предпринимались Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга для организации оказания ВМП населению Санкт-Петербурга в данном федеральном медицинском центре?

Непонятно также, почему именно в центр им. Горбачевой направлялись собранные властями Санкт-Петербурга добровольные пожертвования горожан (пресс-служба губернатора Полтавченко распространяла информацию: «в Питере посредством СМС власти http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/committee/press/bel_flower собирают с населения города деньги на лечение детей. Собрано 2,611 млн руб., их отдадут врачам Института детской гематологии и трансплантологии им. Р.М.Горбачевой), если в ответе на прямой вопрос о ВМП центр даже не упоминается?

Вопрос 4. из ответа Полтавченко № 07-106/763 от 13.03.2013: «средняя стоимость ВМП детям в больнице № 31 составляет 670 673 рубля. Данная стоимость включает денежные средства консолидированного бюджета (70% из бюджета Санкт-Петербурга, 30% из федерального бюджета). За счет средств благотворительных организаций и фондов оказывается медицинская помощь иногородним и иностранным гражданам».

Тогда на что и какие были истрачены средства, указанные в ответе Полтавченко № 07-106/763 от 01.02.2013, по статье «Договор с предприятием, организацией, благотворительными фондами» - в среднем на 1 (одного) ребенка 121 101 руб., и по статье «Договор с физическими лицами» - на 1 (одного) ребенка 32 846 руб. Это иногородние/иностранные - «предприятия», «организации» и «благотворительные фонды» - стали источниками финансирования оказания ВМП иностранцам/иногородним? Это их денежные средства были разнесены постатейно «по среднему»? А на каком основании в ответе про городскую больницу учтены средства «на иностранцев и иногородних»? Что это за смешение бюджетных и частных средств в понимании губернатора?

Вопрос 5. Из ответа № 07-106/763 от 13.03.2013 – «За счет средств благотворительных организаций и фондов оказывается медицинская помощь иногородним и иностранным гражданам».

Означает ли ответ, что средства фонда «Ад-Вита» и других благотворительных фондов тратились ТОЛЬКО на иностранных/иногородних детей, проходящих лечение в медучреждениях на территории Санкт-Петербурга? Ранее пресс-служба губернатора Полтавченко распространяла другую информацию: «в Питере посредством СМС власти http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/committee/press/bel_flower собирают с населения города деньги на лечение детей. Собрано 2,611 млн руб., их отдадут врачам Института детской гематологии и трансплантологии им. Р.М.Горбачевой и НИИ Онкологии им. Н.Н.Петрова в пос. Песочный». Это власть кому собирала? Не была ли допущена дезинформация населения Санкт-Петербурга в одной из этих ситуаций?

Вопрос 6. Сопоставление цифр в ответах губернатора № 07-106/763 от 14.02.2013г: и № 07-106/763 от 13.03.2013 о численности детей, получивших ВМП как в медицинских организациях Санкт-Петербурга, так и в федеральных учреждениях на территории города в 2012 году - 3352 ребенка… за 2012 год в учреждениях Санкт-Петербурга ВМП была оказана 431 ребенку.

показывает, что всего 13% детей, получает ВМП в СПб медучреждениях от общего числа детей, получивших ВМП. (431 ВМП ребенку в городских петербургских МУ делим на 3352 всего пролеченных по квоте ВМП петербургских ребенка = 13%)

Так действительно ли все нижеперечисленные в ответе Полтавченко № 07-106/763 от 14.02.2013г медучреждения, а именно:

«Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница № 1» (онкология, гематология, неонатология, сердечно-сосудистая хирургия, травматология и ортопедия);

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница № 17 Святителя Николая Чудотворца» (неонатология);

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница № 19 им.К.А.Раухфуса» (педиатрия, офтальмология)»

были задействованы в оказании ВМП всего 13% больных петербургских детей?

Почему в числе перечисленных медучреждений, оказавших ВМП петербургским детям, не указана городская больница №31? Это неточность ответа, забывчивость губернатора или еще что?

Вопрос 7. В ответе 07-106/763от 13.03.2013 указано:

«в ГКБ №31 «стоимость включает денежные средства консолидированного бюджета (70% из бюджета Санкт-Петербурга, 30% из федерального бюджета)».

В ответе № 07-106/763 от 14.02.2013г указано:

«Объем средств на оказание ВМП в 2012 году в Санкт-Петербурге с учетом субсидии - 813 798,5 тыс.рублей (627 914,6 тыс.рублей из бюджета Санкт-Петербурга и 185 883,9 тыс.рублей - субсидия из федерального бюджета). Средства на оказание ВМП детям отдельной бюджетной строкой не выделяются.

В ответе 07-106/763от 13.03.2013 указано, что

«В больнице № 31 в основном оказывается детям ВМП по профилям «химиотерапия лейкозов» и «сердечнососудистая хирургия». В соответствии с технологическим регламентом стоимость химиотерапии лейкозов в 2012 году составляла 966 454,52 рубля и являлась самой дорогой квотой».

в ответе № 07-106/763 от 01.02.2013 указано, что ВМП по нозологии «химиотерапия у детей» за 2012 год оказана 353 детям.

Исходя из сообщенных губернатором данных требует пояснения ситуация с финансированием: если правильно указано, что ВМП по нозологии «химиотерапия у детей» за 2012 год оказана 353 детям в ГКБ 31 и на это согласно ответа Полтавченко было выделено (966 454,52 руб х 353) 341,2 млн руб., то получается, что из 813 млн руб. всего отпущенных в Санкт-Петербурге на 4000 квот (детей + взрослых), то есть 2921 ребенок + 648 взрослых (4000-3352=648 квот на взрослых больных) = на 3647 всех больных оставалось всего 472 млн руб? Этих средств действительно хватило на оказание ВМП. Или требуется очередная проверка Счектной палаты РФ для уточнения реальных потребностей и выделенных бюджетами средств?

Вопрос 8. Из ответа 07-106/763 от 13.03.2013 «Случаев смерти несовершеннолетних до оказания им ВМП не зафиксировано».

Учет письменных отказов родителей (законных представителей) от оказания ВМП в специализированной информационной системе не предусмотрен. Отказы от ВМП оформляются в медицинских организациях, оказывающих данную медицинскую помощь. Проверка деятельности федеральных учреждений, оказывающих ВМП, относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Изначально вопрос был задан такой:

В ответе №07-106/763 от 14.02.2013 указано, что разница в таблице «Оказание ВМП детям в медицинских организациях Санкт-Петербурга»

Период Количество выданных направлений на ВМП Количество пролеченных больных

2010 год 2845 2495

2011 год 3307 2902

2012 год 3827 3352

между числом выданных направлений на ВМП детям и количеством пролеченных больных объясняется «наличием у пациентов острого заболевания или развития сопутствующего заболевания, карантинами в образовательных учреждениях, а также отказами от лечения самих пациентов». Сообщите, пожалуйста, сколько всего отказов от ВМП подписали родители и иные законные представители больных детей в 2010-2012 годах? Проводилась ли выборочная или тотальная проверка этих отказов контрольными, надзорными органами или органами государственной власти Санкт-Петербурга, ответственными за соблюдение прав несовершеннолетних? Как эти «отказы» связаны с тем, что только в СПБ ГБУЗ ГКБ 31 количество пролеченных детей «на коммерческой основе» с 2010 года почти удвоилось и достигло 48 детей, согласно Вашему ответу №07-106/763 от 01.02.2013? Какое отношение фраза «карантин в образовательных учреждениях» имеет к оказанию ВМП при указанных в Вашем ответе заболеваниях «онкология, гематология, неонатология, сердечно-сосудистая хирургия, травматология», требующих, как правило, неотложной медицинской помощи? Означает ли фраза «наличие у пациентов острого заболевания или развитие сопутствующего заболевания» смерть маленького пациента до оказания ему неотложной ВМП?

Как согласуется (или никак не согласуется?) управляющая и контрольная функция чиновников Комитета по здравоохранению СПб с фразой «Учет письменных отказов родителей (законных представителей) от оказания ВМП в специализированной информационной системе не предусмотрен. Отказы от ВМП оформляются в медицинских организациях, оказывающих данную медицинскую помощь». Даже если по закону учет должно вести местное отделение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, почему чиновники самоустранились от функции контроля за подведомственными им петербургскими медучреждениями в части качества оказания ВМП, почему все-таки не проанализировали отказы от оказания ВМП детям в Санкт-Петербурге? Ведь согласно результатам аудита Счетной палаты итогов оказания ВМП за 2008-2011 годы. http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/03-buleten_doc_files-fl-2256.pdf, в том числе и по Северо-Западу РФ, в том числе и по Санкт-Петербургу, среди анализа причин отказа получателей ВМП в числе прочего указано "смерть пациента".

Вопрос 9. На этот вопрос ответ не дано:

«Как согласуется в Вашем ответе №07-106/763 от 14.02.2013 информация об автоматизации деятельности Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга: «с 15.01.2009 организационно-методический отдел по ВМП Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр» и все медицинские учреждения, участвующие в реализации государственного задания по оказанию ВМП за счет средств федерального бюджета, работают в единой подсистеме мониторинга с использованием электронных цифровых подписей, что позволяет: оформлять талоны-направления на ВМП в электронном виде; проводить оперативный электронный обмен между всеми участниками мониторинга по оказанию ВМП по ее этапам; сократить сроки получения ВМП пациентами (от момента обращения до ее получения) и ускорить отчетность учреждений о выполнении ВМП»

с фактами наличия очередей на оказание ВМП? Какие процедуры из общего перечня ускорены для нуждающихся в ВМП?

Вопрос 10. На вопрос ответа не дано:

В ответе № 07-106/763 от 14,02.2013 указано, что «средства на оказание ВМП детям отдельной бюджетной строкой не выделяются». Также сообщается, что «для государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению, выделено на оказание ВМП 4000 квот» и что за 2012 год ВМП оказана 3352 детям.

Означает ли эта фраза, что на оказание ВМП взрослому населению Санкт-Петербурга досталось всего 648 квот?

Ознакомились ли руководители Комитета по здравоохранения с результатами аудита Счетной палаты итогов оказания ВМП за 2008-2011 годы (опубликовано на официальном сайте http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/03-buleten_doc_files-fl-2256.pdf)? А именно с теми установленными фактами, что, хотя количество квот ВМП растет от года в год, потребности в ВМП растут быстрее. В результате удовлетворение заявок регионов на ВМП в процентах по отношению к реально выделенным квотам постоянно снижается. Конкретно по Северо-Западу: в 2009 году удовлетворялось 91% заявок, в 2010 - 81%, а в 2011году - 71% (данные за полгода). Специалисты считают (об этом указано в аудите), что заявки на ВМП удовлетворяются только на 20-60% (средняя цифра - 50%).

Какая конкретно цифра удовлетворенности заявок на ВМП по Санкт-Петербургу была достигнута в 2012 году? Кто и чем обосновывал именно такое количество квот? Запрашивались ли мнения врачей, а не только чиновников?

Юридическое обоснование

А именно:

наличие очереди на получение ВМП, не вполне соотносится с принципами оказания медицинской помощи, установленными ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой:

«Основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны».

Согласно ст.ст. 5-7 названного закона:

«Статья 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий

1. Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

2. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

3. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Статья 6. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи

1. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

2. В целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

Статья 7. Приоритет охраны здоровья детей

1. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

2. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

3. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

4. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

5. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями создают и развивают медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь детям, с учетом обеспечения благоприятных условий для пребывания в них детей, в том числе детей-инвалидов, и возможности пребывания с ними родителей и (или) иных членов семьи, а также социальную инфраструктуру, ориентированную на организованный отдых, оздоровление детей и восстановление их здоровья».

Напоминаю, что отказ в своевременном медицинском вспомоществовании ребенку может расцениваться как оставление в опасности, на что УК РФ содержит статью:

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом …либо исправительными работами …, либо арестом …, либо лишением свободы …».


Вместе мы победим!