SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Плачет киска в коридоре
У нее большое горе
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски"

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831)


ЛАХТА-ЦЕНТР


Депутатский запрос о составе материалов по Лахта-центру.

 

Генеральная прокуратура РФ
Чайке Ю.Я.
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Прокуратура Санкт-Петербурга
Зайцеву С. П.
Санкт-Петербург 190000,
улица Почтамтская, дом 2/9

Уважаемый Сергей Петрович!

Данный запрос подготовлен по многочисленным обращениям граждан, обеспокоенным нарушением их прав на безопасность и благоприятную экологическую обстановку в связи с действиями Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройке Приморского района Санкт-Петербурга, которой на заседании 1 июня 2011 года было рассмотрено заявление ЗАО «Общественно-деловой центр Охта» о проведении публичных слушаний с целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4394:11, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3 литера А.

По результатам указанного рассмотрения Комиссией было принято решение об организации и проведении публичных слушаний по вопросу, поставленному в заявлении ЗАО «Общественно-деловой центр Охта».

Данные действия Территориального подразделения Комиссии представляются незаконными по ряду оснований.

Как следует из комплексного анализа норм российского и петербургского законодательства, определяющего цель и порядок деятельности Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, конструктивно необходимой задачей Комиссии при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является оценка обоснованности такого заявления, включая анализ причин, которые вынуждают заявителя обратиться с такой просьбой, адекватность этим причинам запроса о масштабах отклонения от предельных параметров, а также соответствие мероприятий, связанных с запрашиваемым отклонением, требованиям технических регламентов и норм законодательства.

В отношении всех этих условий необходимо указать следующее.

1. Согласно общедоступным сведениям об участке, в отношении которого запрашивается разрешение об отклонении, этот участок приобретен ЗАО «Общественно-деловой центр Охта» в начале марта 2011 года именно с целью строительства на нем. Заявитель осознанно произвел выбор земельного участка для приобретения с этой целью, и таким образом сам своими действиями засвидетельствовал пригодность его для этого.

2. Данный земельный участок, как и любой иной земельный участок, на который распространяется действие градостроительного регламента, должен использоваться с соблюдением предельных параметров капитального строительства, установленных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Разрешение на отклонение от этих параметров допустимо лишь в качестве компенсации особенностей данного земельного участка, выделяющих его на фоне остальных земельных участков территориальной зоны такими его физическими недостатками, которые приводят к невозможности рационального использования этого участка в рамках указанных предельных параметров. Мерой необходимой компенсации определяется мера обоснованных отклонений.

3. Согласно статье 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В качестве таковых заявителем названы:

3.1 Неблагоприятные инженерно-геологические, гидрогеологические и гидрологические условия. Однако не указано в чем именно состоит данная неблагоприятность, и в каких границах отмечено ее наличие. Следует полагать, что какими бы ни были эти условия, они равномерно распространяется на все земельные участки данной территориальной зоны (и за ее пределы), и поэтому не создают каких-либо особых неблагоприятных условий для данного земельного участка в части возможностей его застройки, которые могли бы обосновать для него причины отклонения от общих параметров, установленных для земельных участков этой зоны. Более того, если какие-либо трудности для строительства эти причины и создают, то, прежде всего, для высотного строительства, в то время как для строительства, с установленными для данной зоны параметрами, они не создают никаких особых трудностей.

Таким образом, инженерно-геологические, гидрогеологические и гидрологические условия, соответствующие данному земельному участку, нельзя признать за те характеристики, неблагоприятные для застройки данного участка, которыми можно было бы обосновать разрешение на отклонение от предельных параметров строительства.

3.2. Неблагоприятная конфигурация земельного участка, связанная с наличием сервитутов и иных ограничений.

Следует обратить внимание на то, что заявитель находит конфигурацию своего земельного участка неблагоприятной в связи с наличием сервитутов и иных ограничений. Прежде всего, следует заметить, что сервитуты и иные ограничения не влияют на конфигурацию земельных участков. Заявление о неблагоприятности конфигурации земельного участка ничем кроме наличия сервитутов и ограничений не обосновано. Сам по себе земельный участок имеет форму, близкую к правильному прямоугольнику самых благоприятных пропорций, за исключением западной части, составляющей 18% его площади (26 тыс. кв.м). При этом из 139,5 тыс. кв. м. площади земельного участка предлагается застроить только 47 тысяч и озеленить 35 тысяч кв.м. его территории Таким образом, даже если бы земельный участок имел очень сложную конфигурацию, изломанные границы, то и в этом случае сооружение с такой площадью застройки (в отношении к общей площади участка) можно было бы разместить в нем без малейшего ущерба его полноценности.

Что касается сервитутов и иных ограничений, среди них названы:

3.2.1 Водоохранная зона водного объекта – весь участок;

3.2.2 Прибрежная защитная полоса водного объекта – 264 кв м;

3.2.3 Прибрежная защитная полоса водного объекта – 14945 кв м;

3.2.4 Прибрежная защитная полоса водного объекта – 18340 кв м;

3.2.5 Охранная зона канализационных сетей – 161 кв м;

3.2.6 Право прохода и проезда – 5079 кв м;

3.2.7 Зоны полос воздушных подходов аэродромов и приаэродромной территории СПб Авиаузла;

3.2.8 Зона санитарной охраны Финского залива.

В отношении пунктов 3.2.1-3.2.4 необходимо сказать следующее.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос, которые устанавливаются в пределах водоохранных зон, наряду с запретом, установленным для водоохранных зон дополнительно запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, все, что законодательство запрещает в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, и без этого запрета не предусмотрено режимами территориальной зоны, к которой относится рассматриваемый земельный участок. Следовательно, эти запреты никак не препятствуют реализации в полной мере того, что этими режимами предусмотрено. Выполнение таких требований как оборудование планируемых объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, лишь раскрывает специальные технические требования к таким объектам, но никак не ущемляет и не лимитирует саму возможность и параметры их строительства. Исходя из этого, следует признать, что обременения, указанные в п. 3.2.1-3.2.4 не являются характеристиками, неблагоприятными для застройки данного участка.

В отношении пункта 3.2.5: охранная зона канализационных сетей занимает ничтожную часть площади земельного участка – 161 кв м. Но и ее наличие никаким образом не является фактором, стесняющим планируемое строительство, т.к. эта сеть обслуживает существующие объекты смежного участка (пескобазы в составе существующей пескобазы, но не включенной в ее участок), так или иначе предназначенные к ликвидации в связи с новым освоением участка. Если эти сети не найдут применения для обслуживания нового объекта, то будут ликвидированы и заменены новыми. В самом крайнем случае абсолютно непроблемным типовым решением проблемы сетей, мешающих строительству, является их перекладка. Данное обременение, указанное в п. 3.2.5, не является характеристикой, создающей неблагоприятные условия для застройки данного участка.

В отношении пункта 3.2.6 о сервитуте на право прохода и проезда – 5079 кв м следует сказать, что он установлен в интересах той же пескобазы, которую обслуживает и канализационная сеть, указанная в п. 3.2.5. Данные объект, обречен либо на вливание в состав земельного участка ЗАО «Общественно-деловой центр Охта», либо на самостоятельное использование, во всех случаях связанное с кардинальным обновлением вида его использования, застройки и обеспечения пешеходно-транспортными коммуникациями. Варианты обеспечения доступности до него, а также до других объектов будут решены в контексте нового общего планировочного решения всей этой территории без ущерба возможностям ее рациональной застройки. Данное обременение, указанное в п. 3.2.6, также не является характеристикой, неблагоприятной для застройки данного участка.

В отношении п. 3.2.7 - зоны полос воздушных подходов аэродромов и приаэродромной территории Санкт-Петербургского Авиаузла, следует признать, что это обстоятельство не является особенной характеристикой, неблагоприятной для застройки именно данного участка, так как какие-либо ограничения застройки, имеющие место в связи с ним, не относятся на пространство, расположенное в пределах предельной высоты строительства, установленной для данной территории в 27 метров. Но наоборот, могут оказаться причиной для ограничений увеличения этого параметра строительства. Так что, если это и является характеристикой, неблагоприятной для застройки, то именно в смысле ограничения возможности увеличения высотных параметров.

В отношении п. 3.2.8 - зоны санитарной охраны Финского залива, следует признать, что это обстоятельство не является особенной характеристикой именно данного участка, так эта зона равномерно распространяется на все земельные участки данной территориальной зоны (и за ее пределы), и поэтому не создает каких-либо особых неблагоприятных условий для данного земельного участка в части возможностей его застройки, которые могли бы обосновать для него причины отклонения от общих параметров, установленных для земельных участков этой зоны.

Таким образом, обнаруживается, что земельный участок не характеризуется такими особенностями, которые позволяли бы обосновать разрешение на отклонение от предельных параметров строительства.

4. Независимо от оценки причин, которыми порожден запрос об отклонении от предельных параметров капитального строительства на данном земельном участке, следует заметить, что заявителем никак не обоснованы масштабы запрашиваемого отклонения. Как сказано выше, параметры отклонения определяются требуемой мерой компенсации физических недостатков земельного участка, которые не позволяют рационально использовать его в рамках предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки. Но совершенно очевидно, что увеличение высоты с установленного предела в 27 метров до 100 метров для основной части планируемого объекта капитального строительства и до 500 метров высотной части является многократно избыточным для компенсации всех мыслимых теоретически возможных недостатков земельных участков.

Как указано в заявке на отклонение, заявитель намеревается построить комплекс общей площадью 330000 кв.м. на площади застройки 47000 кв.м. На такой площади застройки средняя этажность зданий, в которой разместятся помещения с заявленной общей площадью, составляет неполные 8 этажей, что при нормальной высоте этажа окажется в несколько раз ниже, чем запрашиваемая высота только основной части объекта капитального строительства в 100 метров.

Таким образом, запрашиваемые отклонения представляются многократно избыточными. При этом заявитель не представил никакого обоснования размеров запрашиваемого отклонения.

5. Анализ на предмет соответствия запрашиваемого отклонения требованиям действующего законодательства заставляет сделать вывод о том, что оно является покушением на нарушение по крайней мере двух законодательств:

5.1 Ограничения по высоте застройки в пределах данной территориальной зоны величиной 27 метров обусловлено необходимостью обеспечения воздушного коридора для пролета птиц, трасса которого, проходя через всю Европу, является устойчивой на протяжении многих столетий. Увеличение параметра высоты грозит массовым травмированием птиц.

Таким образом, даже незначительное повышение высоты застройки вступает в противоречие с природоохранным законодательством и грозит катастрофическими последствиями для природного мира.

5.2. Здание высотой 500 метров с высокой степенью вероятности будет видно со многих мест в центральной исторической части города, включая Дворцовую набережную, Дворцовую площадь, Троицкий мост, с которых оно будет просматриваться новой высотной доминантой на фоне открытого неба в главных городских панорамах, в том числе, в ансамблях Стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости, в том числе, между шпилем Петропавловского собора и Великокняжеской усыпальницы. Это вступает в противоречие с подпунктом 2.1.1 Приложения № 1 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (Элементы исторической ландшафтно-композиционной структуры), утвержденным законом Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009, который гласит, что появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра, открытых городских пространств не допускается. Не смотря на то, что согласно подп. 2.3.1. того же приложения в историческом центре охраняются сочетания компонентов исторического городского ландшафта с акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости только 6-ти км., объекты дальних планов, расположенные за пределами видимости 6 км, не должны снижать композиционную роль компонентов ближних планов. Данное уточнение, сделанное в законе, обращено, прежде всего, на случаи строительства столь массивных объектов, которые перестают влияют на зрительное восприятие панорам при большей удаленности, чем менее массивные сооружения. Ведь, учитывая перспективное сокращение, здание высотой 500 метров с расстояния 9 км (между Лахтой и Дворцовой набережной) будет выглядеть таким же, как здание высотой 333 метра с расстояния 6 км.

Для того, чтобы оценить реальность данной опасности, необходимо выполнить экспертизу визуального воздействия предполагаемого строительства на охраняемые панорамы Санкт-Петербурга. Насколько нам известно, заявителем на заседание комиссии были представлены некие графические материалы соответствующего содержания. Но они были забракованы представителем КИОП, который усомнился в их адекватности ожидаемым в реальности результатам, и комиссией эти материалы были отвергнуты, было принято решение о проведении новой экспертизы. Таким образом, комиссия прияла решение о направлении вопроса на публичные слушания в отсутствии у нее сведений о степени визуального воздействия планируемого объекта на охраняемые панорамы, и, следовательно, о соответствии данного запроса законодательству об объектах культурного наследия.

Кроме того, намерение строительства такого объекта вступает в противоречие с п. 1.2.5 названного закона, согласно которому охраняются пространственные композиции панорам, в том числе, с площадок обзора западных оконечностей Крестовского о-ва и Елагина о-ва.

Таким образом, данная заявка на отклонение от предельных параметров строительства с высокой степенью вероятности вступает в противоречие с законодательством об охране культурного наследия и грозит катастрофическим ущербом основным открыточным видам Санкт-Петербурга, очередной тяжелейшей градостроительной ошибкой.

По изложенным основаниям, действия Комиссии по удовлетворению заявления ЗАО «Общественно-деловой центр Охта» представляются неисполнением возложенной на нее действующим законодательством обязанности по оценке обоснованности запрашиваемого разрешения на отклонение и, тем самым потенциально нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, благоприятную экологическую обстановку и другое, что соответствует составу преступления, предусмотренному частью 1 статьи 293 УК РФ.

Основываясь на изложенном и для защиты права и свобод человека и гражданина,

ПРОШУ:

1. Провести проверку законности действий Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройке Приморского района Санкт-Петербурга, связанных с принятием решения об организации и проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении ЗАО «Общественно-деловой центр Охта» разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4394:11, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3 литера А;

2. Определить наличие в указанных действиях Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройке Приморского района Санкт-Петербурга признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ;

3. По результатам проведенной проверки принять меры прокурорского реагирования.

Об ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ осведомлен.

С уважением,

Депутат Государственной Дума

5-го созыва

Пономарев Илья Владимирович


Вместе мы победим!