SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был"
Анна Ахматова, эпиграф к поэме Реквием.


ПУБЛИКАЦИИ | Публикации о выборах 04.12.11


Подтасовка голосов

Шаблинский Илья Григорьевич

18 Марта 2013 09:27

14 марта мы с Анитой Соболевой приняли участие в заседании Конституционного Суда РФ в Санкт-Петербурге. Слушалось дело об интересной судебной практике: начиная с конца 2011 г. суды всех уровней отказывают в принятии заявлений граждан (избирателей) в связи с выявленными нарушениями при подведении итогов голосования. Анита представляла группу избирателей, а я - Воронежское региональное отделение "Справедливой России" (ему тоже отказали - до кучи, или на всякий случай).

Как известно, граждане стали ловить участковые комиссии на том, что они переписывали итоги голосования. Это было видно по числам (голосов) в копиях протоколов голосования, которые потом не совпадали с данными ЦИК. Представители всех госорганов (от ЦИКа до Верховного Суда) выступили единым фронтом: у гражданина нет права обжаловать итоги - после того как опустил бюллетень в урну. Обжаловать могут только партии в лице своего руководства.

Было кое-что забавное. В официальном заключении полномочного представителя Госдумы в КС Вяткина было вполне логично объяснено, что право обжаловать итоги выборов у граждан есть, и региональных отделений партий - тоже. Думаю, заключение составляли юристы Думы, которые исходили из собственных убеждений. Но сам Вяткин, похоже, это свое заключение не читал, и оказался в неудобном положении. Он страдал. На мои вопросы о расхождениях между позициями в официальном заключении и его устными ответами отвечал с трудом и невнятно.

Представитель Президента Кротов всех уморил и почти усыпил почти часовым выступлением. Хотя сказал все то же, что и все. Судья Рудкин спросил его: а что же все-таки делать наблюдателям, которые выявили такое расхождение в протоколах, т.е. фальсификацию - писать в адрес руководства партий? Как им реагировать? Кротов ответил, что фальсификация - это преступление, и значит писать нужно в СК и прокуратуру. Тут поднялся возмущенный гул среди граждан-заявителей: они показывали ему отписки из этих органов. Кротов смотрел брезгливо. Заявитель Андронова из Питера показала уникальное решение городского суда: он признал бездействие СК "неправомерным". Ну, и куда дальше мне писать? - почти кричала Андронова.

Самое радикальное выступление было у профессора Воронежского ГУ Натальи Бутусовой, которая представляла группу воронежских избирателей. Она пылко говорила, что "у наших властей есть одна цель - держать за хвост власть, и для этого хороши все средства". Зорькин сделал ей замечание и едва не лишил слова. Самыми профессиональными, на мой взгляд, были выступления (и вопросы) Аниты Соболевой. По-моему, судьи это оценили.

Хотя в целом, я сохраняю свою мнение о сугубо инструментальной роли КС в рамках нашего режима, увы. Я вспоминаю последние решения по выборам губернаторов с муниципальным фильтром, по праву Думы лишать мандата своих депутатов и ряд других.

И тут действует, нужно сказать, не кнут, но пряник. Но это другой разговор.

http://www.president-sovet.ru/blogi_soveta/shablinskij/podtasovka-golosov/


Вместе мы победим!